MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-h, 62/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...'in S.S. Kartal ve Pendik Konut Yapı Kooperatif'inin ortağı olduğu, 25/08/2005 yılında eşi olan diğer katılandan ortalık pay senedini devraldığını, kooperatifçe katılanlara Kartal Tapu Sicil Müdürlüğü’ne kayıtlı 4047 ada, 1 nolu parselde bulunan ...nolu dairenin tahsisinin yapıldığı, katılanların düzenli olarak tüm ödemelerini gerçekleştirmelerine rağmen, kendilerine tahsis edilen dairenin aslında 2004 yılında kooperatif başkanı olan sanıklardan ... adına tescil edildiği, 09/08/2005 yılında... isimli kişiye devrinin yapıldığı, daha sonra ... isimli kişiye devrinin yapıldığını, 23/08/2005 tarihinde tekrar...'na devrinin yapıldığı ve 50.000 TL'lik ipotek tesis edildiği, 19/08/2010 tarihinde bu dairenin ... isimli kişiye devri yapılarak, katılanlara tapu senetleri verilmediği, bu şekilde kooperatif yönetim kurulu başkan ve üyeleri olan sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda ;
1- Sanıklar ..., ..., ... ve ...’nın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde; her ne kadar soruşturma aşamasında alınan 03/09/2012 tarihli bilirkişi raporunda; katılan ...'in 25/08/2005 tarihinde S.S. Kartal ve Pendik Konut Yapı Kooperatifi'ne 0130 sayılı karar ile 442/2 paya 1461 nolu numara ile üye olduğu, bilahare bu üyeliğin eşi katılan ...'e devir ettiği, ancak dairenin parası tahsil edildiği halde katılanlara tahsis edilmiş bir daire bulunmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmişse de; tapu kayıtlarına göre B blok zemin ... nolu dairenin öncelikle yapı kooperatifi adına kayıtlıyken 14/10/2005 tarihinde katılan ... adına ve bilahare ... ve ... adına satıştan devirlerinin yapıldığı, son olarak taşınmazın Göngör Karataş adına kayıtlı olduğunun anlaşılmış olması, sanıkların savunmalarında dairelerin numaralarında karışıklık olduğunu, katılanlar adına... nolu dairenin devrinin yapıldığını, ortaklık pay senedine yanlışlıkla... nolu dairenin yazılmış olduğunu, üzerlerine atılı suçu işlemediklerini belirtmeleri, Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2010/1468 esas sayılı dosyası, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların baştan beri dolandırıcılık kastıyla hareket ettiğine dair savunmalarının aksine delil bulunmaması, katılanlar ile sanıklar arasındaki ihtilafın hukuki nitelik arzettiği dikkate alınarak nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükümlerinin tesisi,
2- Sanık ...’in nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde; sanığın hüküm tarihinden sonra 02/05/2014 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... ve sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 15/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy