MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık ...’in gerçekte işyerinde çalışmadıkları halde ... ve ...'yı işçi olarak çalıştıklarından bahisle SGK kurumuna bildirimde bulunduğunun iddia edildiği olayda; sanığın aşamalarda değişmeyen beyanına göre, bir bina inşaa ettiğini, ... ve ...'nın yanında ihtiyaç oldukça işçi olarak çalıştıklarını beyan ettiği, tanık olarak dinlenen ... ve ...'nın da sanık ...'ın inşaatında işçi olarak çalıştıklarını beyan ettiği, sanığın cezalandırılmasını gerektiren şüpheden uzak delil elde edilemediği gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin suçun sübut ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle beraat hükmünün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, Gediz Cumhuriyet Başsavcılığının 22.07.2011 tarih ve 2011/318-226 sayılı iddianamesinde, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyandan bulunma iddiası ile kamu davası açıldığı, Gediz Sulh Ceza Mahkemesnin 04.10.2011 tarihli 2011/262-266 sayılı kararı ile sanığın eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin 07/02/2013 tarihli ve 2012/36-31 sayılı kararı ile eylemin özel belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma ve nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, iddianamedeki sevk ve tavsife göre "Nitelikli dolandırıcılık" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.06.1997 gün ve 88/147 sayılı, 15.11.2016 tarih ve 2016/14-335-419 sayılı kararları ile benzer nitelikteki birçok kararında da belirtildiği üzere; bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesi veya görevsizlik kararı verilmesi o olaydan da dava açıldığını göstermeyeceği; bu nedenle sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağından bahisle verilen görevsizlik kararı esas alınarak nitelikli dolandırıcılık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 04.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.