MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1)TCK'nın 204/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2)TCK'nın 158/1-f, 35/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, kardeşi olan katılan ...'nın kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle Küçükçekmece Nüfus Müdürlüğüne müracaat ederek sahte nüfus cüzdanı tanzim ettirdiği, daha sonra sahte nüfus cüzdanı ile katılan adına Şirinevler ... şubesine 3.650,-TL kredi almak için talepte bulunduğu; ancak banka görevlilerince kredi soruşturması sırasında nüfus cüzdanının sanığa ait olmadığının tespit edilmesi üzerine sanığın yakalandığı, bu surette nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanık ikrarı, katılan beyanları, alınan ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanığın eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 158/1-j maddesi gereğince hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, aynı Kanunun 158/1-f maddesi gereğince hüküm kurulmuşsa da, bu husus sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçunda yüklenen suçtan elde edildiği ileri sürülen haksız menfaat miktarı 3.650 TL olmakla, adli para cezasının belirlenmesine esas alınacak temel tam gün birim sayısının haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde takdir olunup, gün sayısı üzerinden eksiltme yapılarak TCK'nın 52. maddesi uyarınca adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "420 gün", ”210 gün”, ”175 gün” ve "3.500 TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "365 gün", “182 gün”, ”151 gün” ve " 3.020 TL" adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy