MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 155/2, 52/2, 53. maddeler gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereğe düşünüldü;
Sanığın 31.07.2007 tarihinde ....Taş. İnş. Gıda. Teks. İç ve Dış Tic. Ltd, Şirketi’nin müdürü olarak atandığı, şirket hakkında iflasının ertelenmesine ilişkin Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı bulunduğu halde, sanığın şirketin işlettiği....'ın tahliyesi için yapılan icra takibi sırasında, tahliye taahhüdünde bulunarak Restorant'ın tahliye edilmesine neden olmak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edilen olayda,
Sanığın tahliye taahhüdüne ilişkin belgenin ve tahliyenin gerçekleştiği icra takip dosyasının denetime olanak sağlayacak şekilde dosya içerisine konulmamış olması, dosya ve belgenin incelendiğine ilişkin bir kaydın bulunmaması, sanığın savunmasında söz konusu şirketi devraldığını belirtmesi ve katılan ...'ın 04.11.2008 tarihli savcılık ifadesinde, sanığın, mali müşavirlerine başvurup bir trilyon taahhüt ederek şirkete ortak olduğunu, şirkete ortak olmak için belirtilen miktarda bono imzaladığını belirtmiş olması karşısında, gerçeğin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkartılması açısından,... Restorant'ın tahliyesine ilişkin Ankara 12. İcra Hukuk mahkemesinin 2005/645 esas sayılı dosyasının ve tahliyeye ilişkin icra takip dosyasının getirtilip tahliye nedeninin ne olduğu incelenerek kaydedilip, tahliye taahhüdünün ve iflasın ertelenmesine ilişkin kararın kesinleşme tarihli onaylı suretlerinin dosyaya eklenerek, tahliye taahhüdü tarihinde sanığın ve eşinin şirketin sahibi olup olmadığı, şirkete kayyum tayin edilip edilmediği ve kayyum tayin edilmiş ise kayyumun izni olmadan yapılan tahliye taahhüdünün geçerli olup olmadığı hususlarının tespit edilip sanığın suç işleme kastıyla hareket edip etmediğinin karar yerinde tartışılaraksonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de,
a-Sanık hakkında temel ceza tayini sırasında hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan belirlendiği halde yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle adli para cezası tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılmak suretiyle tespit edilerek fazla ceza tayini,
b-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 08/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy