MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Ayrı ayrı TCK'nın 157/1, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü sanık ...'ın bankaya maaş çekmeye giden katılanın yanına giderek katılana "sen iyi bir insana benziyorsun, benim dul bir halam var, ev kadını seni onunla evlendireyim" dediği ve ikna etmeye çalıştığı, katılanın da itiraz etmediği, katılanın bankadan 750 TL para çektiği, sonrasında sanık ...'ın katılanı halası olarak söylediği kişinin yanına götürmek istediği ve birlikte bir apartmana gittikleri, bu sırada sanık ...'nin geldiği ve katılan ile diğer sanığa kendisini polis olarak tanıtıp bir belge gösterdiği ve kadın mı satıyorsunuz diyerek kızdığı, göstermelik olarak sanık ...'ın üzerindeki paraları aldığı ve katılandan da parasını istediği, katılanın da nüfus cüzdanı ve paralarını sanık ...'ye teslim ettiği, sanıkların katılanın kahvehaneye gelmesini söyleyip oradan ayrıldıkları, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edilmesi karşısında; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 23/05/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy