MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1-Sanıklar ... ve ... hakkında: Resmi belgede sahtecilik suçundan beraat
2-Sanık ... hakkında:Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat
3-Sanık ... hakkında: Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK.nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
4-Sanık ... hakkında: Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanıklar ... ve ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan, sanık ...'nın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından, sanıklar ... ve ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıkların müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'nın, sanık ...'dan hatır çeki istediği, sanık ...'nin de adı geçeni sanık ...'e yönlendirdiği, ...'in de sanık ...'nda çek olduğunu öğrenip sanık ...'ya çek bulduğunu, çeklerin Gülveren semtindi olduğunu söylediği, işyeri yoğun olan sanık ...'nın, sanık ...'dan çekleri almasını isemesi üzerine sanık ...'ın ortağı olan sanık ...'ın 2 adet çeki beraber haldeki sanıklar ... ve ...'dan 4.000 TL karşılığında alıp sanık ...'ya verdiği, sanık ...'nın bu çeklerden 25/10/2010 keşide tarihli ve 50.000 TL bedelli olanını, bankaya götürüp karşılığı olup olmadığını sorduğu, çekin çalıntı olduğunun anlaşılması üzerine adı geçenin polislerce yakalandığının iddia edildiği somut olayda,
A)Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre mahkemenin, sanıklar ... ve ...'ın üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğuna ilişkin kabul ve uygulaması ile, sanık ...'ın teslim aldığı zarfın içerisinde sahte çek olduğunu bilerek sanık ...'dan alıp sanık ...'ya verdiğini sabit olmadığına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve taktirine, incelenen dosya kapsamına göre; o yer Cumhuriyet savcısının, sanık ...'ın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğine, sanık ... müdafiinin, sanığın bahse konu çekin çalıntı olduğunu bilerek hareket ettiğinin sabit olmadığına ilişkin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık ...'nın sanık ...'dan hatır çeki bulmasını istemesi üzerine, adı geçen sanığın sanık ...'i arayarak hatır çeki bulmasını istediği, adı geçenin de diğer sanık ...'a ulaşarak suça konu çeki bulduğu, daha sonra da sanık ...'ın ortağı olan sanık ...'ı göndererek zarf içerisinde bulunan toplam 108.000 TL bedelli iki adet çeki 4.000 TL bedel karşılığında aldırıp sanık ...'ya teslim ettirdiği, sanık ...'nın du bu çeklerden iddianameye konu olan çekin karşılığının olup olmadığının bankaya sorduğu sırada yakalandığı, sanıkların toplam 108.000 TL bedelli iki adet çeki 4.000 TL bedelle satın almaları karşısında suç işleme kastıyla hareket ettiklerinin sabit olduğu gözetilmeden atılı suçlardan mahkumiyetleri yerine beraatlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy