MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraate ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklardan ...'e ait olan çekin üçüncü bir kişiye sahte olarak keşide ettirildiği ve sonrasında diğer sanık ...'nin borcu için her iki sanığın işbirliği ile alacaklı bankaya verildiği, böylece atılı suçların işlendiği iddia edilen olayda;
1)Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine dair katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları, katılan beyanı, banka yazısı, oluş ve tüm dosya kapsamına göre ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/03/1998 gün ve 6/8 – 69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından unsurları itibariyle oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin suçun oluştuğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine dair katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklardan ...'nin, çeki diğer sanık ...'ten bizzat kereste alışverişi karşılığında aldığını ve buna ilişkin belge ve defter kayıtlarının olduğunu savunması, ayrıca çekteki taklit imzanın sanık ...'e ait olmaması dışında diğer yazıların sanıklar açısından aidiyeti ayrıca imzanın ...'nin eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmamış olması, sanıklardan ...'in; olaya konu çekle ilgili savcılığa çalıntı ihbarında bulunup bulunmadığının ve çekin ne şekilde, nereden çalındığının tam olarak anlaşılamaması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından; bu çekle yapıldığı ifade edilen alışverişe ilişkin sanık ...'nin şirket kayıtlarının, defter, belge ve faturalarının temin edilmesi ve bu çek ile ilişkilendirilebilecek bir alışverişin olup olmadığının tespiti, çekteki imza ve yazıların sanıkların eli ürünü olup olmadığının tespiti, sanıklardan ...'in olaya konu çeki (numarası dikkate alınarak) çaldırdığına ilişkin savunmasını destekleyecek soruşturma dosyasının onaylı örneğinin temin edilip dosya içerisine alınması ve her iki sanığın da sahtecilik kastının olup olmadığı tartışılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy