MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1- f- son, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince, resmi belgedesahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 62 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın, her hangi bir yetkisi olmamasına rağmen,... Elektrik şirketine ait, 30/12/2006 ve 30/01/2007 keşide tarihli suça konu üç adet çeki keşide ve ciro ederek, aldığı mal karşılığında katılan ...’a verdiği, katılan tarafından tahsil için bankaya ibrazında çeklerin karşılığının olmadığının anlaşıldığı, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
Sanığın tüm aşamalarda “suçlamaları kabul etmediğine, çeki keşide ettiği tarihte... Elektrik şirketinin münferiden yetkilisi olduğuna” ilişkin savunması ve bu savunmayı doğrular içerikte sanığın 28/06/2006 tarihinden itibaren,... Elektrik şirketinin münferiden yetkilisi olduğuna ilişkin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 12/07/2006 tarihli nüshası, katılanın “suça konu çekleri sanıktan Kasım 2006 tarihinde aldığına” ilişkin beyanı, dolayısıyla sanığın çekleri keşide ettiği tarihte şirket yetkilisi olması, ayrıca suça konu çeklerin gerçek çek olduğu, haklarında her hangi bir ödemeden men talimatının bulunmadığı, çeklerin karşılıksız çıkmasının başlı başına dolandırıcılık suçuna vücut vermeyecek olması ve sanığın dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğine ilişkin başka bir iddia ve delilin de bulunmaması karşısında, sanık hakkında unsurları itibariyle oluşmayan nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatı yerine, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Kabule göre de,
1) Sanığın suça konu çekleri aynı anda verdiğinin iddia ve kabul edilmesine rağmen, sanığın eylemin tek bir suç oluşturacağı gözetilmeksizin, TCK'nın 43. maddesi gereği unsurları oluşmayan zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
2) Nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması sırasında, TCK 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümleri uygulanması sırasında hapis cezasından artırım yapılmasına rağmen adli para cezasında her hangi bir artırım yapılmaması ve ayrıca resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması sırasında TCK 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulanması sırasında hesap hatası yapılması suretiyle fazla hapis cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy