MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında her iki suç yönünden; beraat 2-Sanık ... hakkında;
a-TCK’nın 158/1-f, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
b-TCK’nın 204/1, 62/1, 53. maddeleri gereğincemahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ...’nin beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, sanık ...’un mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde katılan şirketten geri dönüşüm çöp kutuları aldıkları ve karşılığında sanık ... tarafından suça konu 33.500 TL bedelli çeki verdiği, daha sonra çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun tespit edildiği bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan olayda;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında atılı suçlar yönünden verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında atılı resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları, ekspertiz raporları ile dosya kapsamından suça konu malların katılan şirket tarafından pazarlık aşamasında muhatap oldukları sanık ... tarafından kendilerine verilmiş olması ve diğer sanıkların söz konusu çekte imza ve yazılarının bulunmaması nedeniyle mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında atılı suçları işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi gerekçesine dayanan beraat hükümleri ile sanık ...’nin atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine ilişkin mahkemece verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlemediğine yönelik, katılan vekilinin sanıkla ... ve ...’nın atılı suçları işlediklerine yönelik, temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, ekspertiz raporları ile dosya kapsamından suça konu malların katılan şirket tarafından pazarlık aşamasında muhatap oldukları sanık ... tarafından kendilerine verilmiş olması nedeniyle mahkemece atılı suç yönünden sanık hakkında vermiş olduğu mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden uygulanan adli para cezasından TCK’nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılmasına rağmen 2.791 gün adli para cezası yerine 2.792 gün adli para cezası yazılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla '' 2.792 gün'', ‘’55.840 TL’’ adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla ''2.791 gün'', 55.820 TL’’ adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy