MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-d,62/1,52/2,53/1-2-3, 51/1-3-6-7 maddeleri gereğince mahkumiyet ve TCK’nın 204/1, 62/1, 53/1-2-3, 51/1-3-6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça konu aracın ... plaka olarak tescilli iken 11.07.2008 tarihinde orijinal şase numarasıyla ... tarafından ...'a satıldığı,...plaka sayılı aracın 14.08.2008 tarihinde ... adına ... plakadan nakil geldiği ve araç sahibinin isteği üzerine aynı gün trafikten çekilerek sadece tescil belgesi düzenlenip kaydının yapıldığı, 27.07.2008 tarihindeki kazadan sonraki tarih olan 26.08.2008 tarihinde bahse konu bu aracın ... tarafından aynı şase numarası ile ... plakasıyla sanık ...'a satıldığı,... plaka sayılı bu aracın İnebolu Noterliğince 26.08.2008 tarihinde düzenlenen satış senedi ile satılmasına müteakip 19.09.2008 tarihinde aracın muayenesinin yapıldığı, bahse konu bu aracın 2009 yılı Mart ayında sanık ... tarafından müşteki ...'e haricen satıldığı, satış bedeli olan paranın bir kısmını ödemeyen Ümit'in aracı müşteki ...'e sattığı ve aynı gün aracın müşteki ...'e teslim edildiği, Ümit'in sanık ...'a olan borcunu müşteki ...'in verdiği, 05.10.2009 tarihinde ruhsat kaydı üzerinde olan sanık ...'in aracı noter huzurunda ...'e sattığı, 15.10.2009 tarihinde ise müşteki ...'in başvurusu üzerine araç plakasınınl... olarak değiştirildiği, 07.02.2011 tarihinde ise müşteki ...'in aracın muayenesi için yetkili birimlere başvuruda bulunduğu, yapılan başvuru üzerine ruhsat üzerinde bulunan şase numarasının araç üzerinde bulunan şase numarası ile aynı olmadığının tespit edildiği, sağ iç podya üzerinde bulunması gereken orijinal şase gömme numarasının kesilerek çıkarıldıktan sonra bu bölgeye başka bir araca ait şase numarasının sonradan kaynatılmış olduğunun tespit edildiği, kaynatılan şase numarasının ... adına kayıtlı... plaka sayılı Tofaş Fiat marka 131 Kartal tipinde bordo renkli bir araca ait olduğunun tespit edildiği olayda;
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılanlar ve tanık beyanları ve dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakla mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanığın temyiz temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz temyiz itirazlarının reddine,ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz başvuruları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "60 gün", “50 gün” ve “1000 TL” terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün", “4 gün” ve “80 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy