MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ...hakkında dolandırıcılık suçundan TCK'nın 157/1, 52 ve 53. maddeleri gereğince, sanıklar... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan TCK'nın 157/1, 39/1-c, 52 ve 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat
Sanıklar..., ..., ..., ... ve...hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri, sanıklar..., ..., ..., ...,...ve katılan vekili tarafından, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen beraat hükmü ise katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Şerife İnan’a ait ... plakalı kamyonun sanık ... tarafından kiralanarak ve diğer sanık ... ile birlikte kullanmaya başladıkları, suç tarihinde sanık ...’ın, kendisini ... ... olarak tanıtarak, katılanın yetkilisi olduğu şirkete ait yurt dışından gelen porselen eşyaları İzmir’den alıp Şanlıurfa iline taşımak üzere diğer sanık ... ile birlikte teslim aldıkları, daha sonra suça konu porselenleri götürecekleri yere götürmeyerek, Ankara’da bulunan sanık ... ile birlikte, diğer sanıklar... ve ...’un aracılığı ile, züccaciye işi ile uğraşan diğer sanık ...’e satmak istedikleri, sanık ...’in de porselenlere ilişkin fatura talep etmesi üzerine, sanık ... tarafından sahte olarak oluşturulan başka bir firmaya ait iki adet fatura ibraz edilmesi üzerine, sanık ... tarafından suça konu porselenlerin bir kısım bedeli ödenerek satın alındığı, bu surette sanıklar..., ..., ..., ... ve...ı’nın dolandırıcılık suçunu, diğer sanık ...’in ise suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,
1) Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık ...’in tüm aşamalardaki suçlamaları kabul etmediğine ilişkin savunması ve diğer sanıklar tarafından verilen fatura sonrasında suça konu porselenleri satın alması karşısında, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen beraat hükmünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin her hangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanıklar..., ..., ..., ... ve...hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
a) Sanıklar..., ..., ... ve...yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
b) Sanık ...’ın hüküm tarihinden sonra 11/01/2014 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar , ..., ..., ... ve...ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 09/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy