MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi
HÜKÜM: Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçlarından ve ayrıca sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat ,
Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından ve ayrıca sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraate ilişkin hükümler ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyete ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların çalıntı çeki bir şekilde ele geçirip sahte keşideci imzası ve cirolarla bankaya ibraz ederek tahsil için verdikleri ve atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;
1)Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraate ilişkin hükümlere dair katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları, katılan beyanları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre atılı suçun oluşmadığından bahisle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve ayrıca sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraate ilişkin hükümler ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyete ilişkin hükümlere dair katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ...'in aşamalarda; söz konusu çekleri sahibi ...'dan alışveriş karşılığı aldığını ve bankaya sahteliği bilmeden tahsil için götürdüğünü, bu çekten başka benzer türden 3 çek daha aldığını, onların da sahte çıktığını, bu konuda da ayrıca şikayetçi olduğunu, hatta başka bir ticari ilişki nedeniyle de ...'ın keşideci olduğu bir çeki (Türkiye Finans Katılan Bankası'na ait 4447018 numaralı) kendisine verdiğini savunduğu ve sanık ...'in sunduğu hesap dökümünün bu ilişkiyi ne şekilde kanıtladığının anlaşılamadığı, ticaret sicili kayıtlarında real tekstil diye bir firmanın bulunmadığı, bilirkişi raporuna göre ... cirosunda bulunan imzanın ...'a ait olmadığı ve ...'ın da Nusret'i tanımadığını belirtip, ticari ilişkiyi de inkar ettiği nazara alındığında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından sanık ...'in şirketinin suç tarihindeki döneme ait ticari defter ve kayıtlarının getirtilmesi, mal için kesilen faturaların istenmesi ve ayrıca aralarında bu ticari ilişki için sanık ... tarafından verildiği belirtilen 3 çek ile ilgili bir şikayet olup olmadığının ve kapsamının araştırılması, dosya içerisinde bulunan ve keşidecisi ... olan çekin sanık ...'a ait olup olmadığının tespiti ve sanıkların arasında bir ticari ilişkinin var olup olmadığının belirlenmesi için gerekirse tüm defter kayıt ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve ayrıca sanık ... hakkında sanık ...'e yönelik bankanın maddi varlığı olan çeki kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık eyleminden dolayı suç duyurusunda bulunularak soruşturma yapılmasının sağlanması ve kamu davası açıldığı takdirde davaların birleştirilmesinden sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, 05/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.