MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında, iki kez nitelikli dolandırıcılık suçundan
TCK'nın 158/1-d, 52, 53 ve 58. maddeleri gereğince; iki kez resmi belgede sahtecilik suçundan
TCK’nın 204/1, 43/1, 53 ve 58. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Katılan ...’ya yönelik eylem nedeni ile iddianamede anlatılmak suretiyle sanıklar hakkında kamu davası açıldığı halde, bu eyleme ilişkin olarak hüküm verilmediği anlaşılmakla, sanıklar hakkında
TCK’nın 158/1-d maddesi gereğince nitelikli dolandırıcılık suçundan her zaman hüküm verilebileceği gözetilerek yapılan incelemede,
Sanıkların 15/06/2006 tarihinde oto kiralama işi ile uğraşan katılan ...’un iş yerine gelerek kendilerini ... ve ... olarak tanıtıp, ... adına düzenlenmiş sahte pasaport aslını vererek ... plakalı aracı oto kiralama sözleşmesi imzalayarak kiraladıkları, ardından sanıkların suça konu aracın ...’e satıldığına ilişkin, tamamen sahte olarak oluşturdukları Bakırköy 27. Noterliği’nin 16/06/2006 tarihli araç satış sözleşmesi ile Emniyet Müdürlüğü’ne başvurarak ... adına araç ruhsatı çıkarttıkları ve suça konu aracı galericilik yapan katılan ...’ya 14.500 TL bedelle Üsküdar 5. Noterliği’nin 22/06/2006 tarihli araç satış sözleşmesi ile sattıkları, yine sanıkların bu kez 24/06/2006 tarihinde katılan ...’un iş yerine gelerek ... ismi ile ... plakalı aracı oto kiralama sözleşmesi imzalayarak kiraladıkları, ardından sanıkların suça konu aracın ...’e satıldığına ilişkin, tamamen sahte olarak oluşturdukları Üsküdar 5. Noterliği’nin 28/06/2006 tarihli araç satış sözleşmesi ile Emniyet Müdürlüğü’ne başvurarak ... adına araç ruhsatı çıkarttıkları ve suça konu aracı galericilik yapan katılan ...’a 18.000 TL bedelle Bakırköy 24. Noterliği’nin 30/06/2006 tarihli araç satış sözleşmesi ile sattıkları, sanıkların bu surette nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,
1) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunması, katılan beyanları, suça konu satış sözleşmelerinin sahte olduğuna dair noterlik yazıları, kriminal rapor, teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde her hangi bir isabetsizlik görülmemiş olup,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/04/2008 gün ve 2008/1-157 Esas, 2008/74 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; tekerrür uygulanmasına esas alınacak hükümlülüklerin ve sonraki suç tarihinin 01/06/2005 tarihinden önce olması halinde; 5237 sayılı TCK'nın lehe kabulü ile yapılan uygulamalarda aynı Kanunun 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümleri uygulanamayacak olmakla birlikte, somut olayda suç tarihinin 15/06/2006 olması, bu tarihte 5237 sayılı Yasanın yürürlükte bulunması ve 01/06/2005'ten önce işlenen suçların 58. maddenin uygulanmasına esas alınamayacağına dair bir düzenlemenin mevcut olmaması karşısında tebliğnamedeki sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilemeyeceğine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sahte olarak düzenlenen noter araç satış sözleşmelerinin niteliği itibariyle kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu gözetilerek resmi belgede sahtecilik suçundan verilen cezanın TCK’nın 204/3. maddesi uyarınca artırılmaması ve sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılan ...’a karşı aynı suçun birden fazla kez işlemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ...’in her hangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanığın tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmediğine yönelik savunması, katılanlar...ve ...’nın sanığı teşhis edemediklerine, diğer katılan ...’ın ise soruşturma aşamasında sanığı teşhis etmesine rağmen kovuşturma aşamasında teşhis edemediğine ilişkin beyanı karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, suça konu satış sözleşmelerinin ve Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne yapılan başvuru belgeleri asılları ve eklerinin getirtilerek ... adına atılı imzaların sanık ... eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanık ...’un hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, katılanların teşhis yapamadıklarına yönelik beyanlarına neden itibar edilmediği tam olarak açıklanmadan, eksik incelemeyle yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi,
Kabule göre de,
a) Sahte olarak düzenlenen noter araç satış sözleşmelerinin niteliği itibariyle kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu gözetilerek resmi belgede sahtecilik suçundan verilen cezanın TCK’nın 204/3. maddesi uyarınca arttırılmaması suretiyle eksik ceza tayini,
b) Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılan ...’a karşı aynı suçun birden fazla kez işlemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK’nın 326/son gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 15/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy