MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi
kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle
nitelikli dolandırıcılık,
HÜKÜM : 1) Sanık ... hakkında TCK' nun 204/1, 53.
maddeleri gereğince mahkumiyet; TCK'nun158/1-f, CMK' nun 223/2-e maddesi gereğince beraat;
2) Sanık ... hakkında TCK' nun 204/1, 53.
maddeleri gereğince mahkumiyet; 158/1-f, 35, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık ...' in beraatine, sanık ...' nin mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...' nin daha önceden mağduru tanıması sebebiyle olay günü mağdurun iş yerine giderek mağdura ait Şahin marka araca talip olduğu, yapılan pazarlık üzerine mağdura çek verdiği, mağdurun çekin sağlam olup olmadığını sormak için Vakıfbank' a gittiği ve çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, sanık ...' nin suça konu çeki diğer sanık olan babasının kendisine ciro ederek verdiğini beyan ettiği, sanık ...' in ise suça konu çeki iş yerinden haftada 5 ton kömür alıp köylerde satan Cevdet Korkmaz isimli kişiden aldığını, ancak böyle bir kişinin bulunamadığı, sanık ...' in her hafta 5 tona yakın kömür satışı yaptığını söylediği, ancak karşılığında çek aldığı kişiyi tanımadığı, ayrıca yüklü miktarda çek aldığı halde normal bir tacirin yapması gerektiği üzere çeki aldığı kişinin cirosunu çek arkasına yazdırmaması hep birlikte değerlendirildiğinde sanık ...' in tamamen sahte olarak oluşturduğu çeki kullanmak suretiyle atılı suçları oğlu sanık ... ile birlikte işlediği, İzmir Kriminal Polis Laboratuarınca düzenlenen rapora göre suça konu çekin tamamen sahte olduğunun ve ön yüzünde bulunan yazıların sanık ...' nin eli ürünü olabileceği kanaatinin belirtildiği anlaşıldığından, sanıkların sevk maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği iddia edilen olayda; mağdur ve tanık beyanları, ekspertiz raporları ile dosya kapsamından sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
1- Sanık ... hakkında banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sübuta, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
a) Sanığın üzerine atılı suçun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 18/07/2005 ile inceleme tarihleri arasında 18/07/2017 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
b) Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ...' in hükümden sonra 21/05/2015 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS'ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 19/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy