MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
TCK'nın 204/1, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyetSanık ... hakkında;
1-TCK'nın 204/1, 43/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK'nın 158/1-d, 35/1-2, 62/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında sahte çek vermek suretiyle menfaat elde etme eylemi yönündeki iddialarla iligili olarak zamanaşımı süresi içinde mahallinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.
Sanık ...'in iş ortaklığı yaptığı katılan ...'ün borçlu, kendisinin alacaklı olarak gözüktüğü 65.000 TL bedelli sahte olarak düzenlenmiş senet ile Çorlu 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/6294 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, bu şekilde sanığın resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarını işlediği,
Sanık ...'in diğer sanık ...’a çeke ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerine, birlikte Hüseyin isimli bir şahıstan para karşılığında çalıntı çeki temin ettikleri, sanık ...'in almış olduğu bu çeki tamamlayarak, 7.000 TL. bedel ekleyerek, aralarındaki alışveriş nedeniyle tanık ...'ya verdiği, bu şekilde sanıkların resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
1- Sanık ...'in temyiz talebinin incelemesinde;
Sanık ...'in yokluğunda 19/06/2013 tarihinde verilen hükümler, sanık müdafiine 22/07/2013 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 1412 sayılı CMUK'nın 310/1 maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 10/09/2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelemesinde;
Sanık savunmaları, tanıkların anlatımları, ekspertiz raporu ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın diğer sanık ... ile eylem ve fikir birliği içerisinde sahte olduğunu bildikleri çeki kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın; yüklenen suçu işlemediği gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3- Sanık ...’in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükümlerine ilişkin o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelemesinde;
a- Resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
aa-Sanık savunmalarında; katılan ...'le iş ortaklığı yaptığını, katılan lehine kredi kullanmasının sonucu olarak gayrimenkulü üzerinde ipotek tesis ettiğini, kredi borcunun ödenmemesi sonucu, söz konusu senedin verildiğini ve bu nedenle de bu alacağı tahsil etmek amacıyla icra takibini başlattığını belirtmesi, bu savunma doğrultusunda dosyaya ipotek tesisine ve kredi borcuna dair belgeler sunması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 211. maddesinin uygulanma koşullarının mevcut olup olmadığının araştırılması, sonucuna göre, şartlarının oluşup oluşmadığı tartışılarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
ab- Sanığın farklı müştekilere karşı, farklı zamanlarda ve farklı suç işleme kastı ile hareket ederek sahte çek vermek ve senet tanzim edip, kullanmak suretiyle, ayrı ayrı resmi belgede sahtecilik suçunu işlemesi karşısında; her bir eylemin ayrı bir suç oluşturacağı gözetilmesi yerine, tek suç kabul edilip TCK'nın 43/1.maddesi uygulanarak eksik cezaya hükmedilmesi,
ac- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulurken gerekçesinde sanığın durumunun olumsuz değerlendirilip TCK'nın 62/1.maddesinin uygulanmamasına karar verilmesine rağmen, nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken aynı gerekçelerle olumlu değerlendirilip TCK’nın 62/1 maddesi uygulanmasına karar verilerek çelişkiye neden olunması,
b- Nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
bb-Sanık savunmaları ve dosya kapsamına göre; sanık hakkında TCK'nın 159. maddesinin uygulanma koşullarının mevcut olup olmadığının araştırılması, sonucuna göre, şartlarının oluşup oluşmadığı tartışılarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
bc- Sanık tarafından suça konu senedin icra takibine konu edilmiş olması ve haciz işleminin yapılmış bulunması karşısında; sanık hakkında nitelikli dolandırıcılıktan tamamlanmış suç hükümleri uygulanması gerekirken, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı düşünülüp TCK’nın 35.madde hükmü uygulanması suretiyle eksik ceza tayini
Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 15/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy