MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Sanık ... yönünden ise; 23/03/2006
HÜKÜM : ... açısından nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
... açısından resmi belgede sahtecilik suçundan; Lehe olan 765 sayılı yasanın 342, 59 maddeleri ile 647 sayılı yasa 6. madde uyarınca Erteleme
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık ... müdafii ve nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen beraat kararı mağdur banka vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1)Mağdur ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...'in SSK'dan emekli maaşı alan annesi 18/01/2006 tarihinde vefat ettiği halde SSK tarafından ölen annesi adına yatırılan bir miktar parayı 23/03/2006 tarihinde çekmesinden ibaret olayda; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.10.2011 gün ve 2011-166 esas sayılı kararında da belirtildiği üzere, suçun mağdurunun parayı yatıran SGK Başkanlığı olduğu, ödemeye aracılık eden ...Bankasının zararının doğrudan doğruya olmaması nedeniyle davaya katılma hakkının bulunmadığı, davaya katılmasına karar verilmesinin hukuki değerden yoksun olduğu, yersiz verilmiş katılma kararının da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceği anlaşılmakla, hükmü temyiz hakkı bulunmayan ...Bankası vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Temyiz dilekçesinin kapsamına göre sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme dair temyiz itirazının bulunmadığı ve talebin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 204/1 maddelerine göre, resmi belgede sahtecilik suçunda; asli zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, suç tarihinde ise, 765 sayılı TCK'nın 342/1, 102/3, 104/3 maddelerine göre evrakta sahtecilik suçunda asli zamanaşımı süresinin 10 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 15 yıl olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesine göre, sanığın lehine olan 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesi gereğince, 14/07/1995 - 15/12/2004 arası olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 204/1 maddesinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy