MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: TCK'nın 155/2, 62, 50/1-a, 51 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, pazarlama işi ile uğraşan katılanın yanında sigortalı işçi olarak 2010 yılından 2012 yılı başına kadar çalıştığı, katılana ait kredi kartı ile Aynes Süt Ürünleri firmasından süt ürünlerini katılan adına satın aldıktan sonra bu ürünleri marketlere pazarladığı, daha sonra sattığı süt ürünlerinin parasını tahsil edip tamamını katılana ödemesi gerekirken zaman içerisinde tahsil ettiği paranın 15.000 TL'sini teslim etmeyip harcadığı, bu şekilde sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
2-) TCK'nın 51/7. maddesinde "hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi karşısında; cezası ertelenen sanık hakkında "TCK'nın 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezasının tamamen infaz edileceğine" karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının da belirtilmemesi suretiyle hüküm tesisi,
3-) Sanık hakkında tayin edilen gün para cezası, adli para cezasına çevrilirken, sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesinin yanısıra uygulamada yeri bulunmayan aynı Kanun'un 50/1-a maddesine yer verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "30 gün", "25 gün" ve “500 TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkarılarak, yerlerine sırasıyla "5 gün", "4 gün" ve "80 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi, cezanın aynen infaz edileceğine ilişkin kısım çıkartılıp yerine "5237 sayılı 51/7-8. maddesi uyarınca cezası ertelenen sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verileceği ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının sanığa ihtarına” cümlelerinin yazılması ve “50/1-a” ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy