MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat
Sanık ... hakkında; TCK'nın 155/2, 62, 52, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...'ın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili; sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "28/08/2009" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar ... ve ...'ın katılan ....'den finansal kiralama sözleşmesi ile 1 adet Z.Bavelloni marka 2007 model B/75 CNS bizote işlemi için cam işleme makinası kiraladığı ve makinanın sanıklara teslim edildiği, sanıkların kira bedelini ödemedikleri, katılan şirket tarafından ihtarname çekilerek kira bedelinin ödenmesinin ve kiralamaya konu makinanın tesliminin istendiği, tebliğe rağmen sözleşmeye konu makinanın katılan şirkete iade edilmediği, bu suretle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
I-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık savunması, şirket kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşmede kiracı olarak sanık ...'ın yetkilisi olduğu ...Nak. İmal. San. ve Tic. Ltd. Şirketinin yer aldığı, sanık ...'ın adı geçen şirketin ortağı olduğu, savunmasında şirket ile ilgili işleri sanık ...'ın yürüttüğünü beyan ettiği ve bu hususun sanık ...'ın savunması ile doğrulandığı, finansal kiralama sözleşmesinde müşterek ve müteselsil kefil olarak yer alan sanık ...'ın cezai sorumluluğunun bulunmayıp hukuki sorumluluğunun devam ettiği anlaşıldığından, mahkemenin sanığın beraatine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık savunması, şirket kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın sabıka kaydına konu, Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/844 Esas, 2011/60 Karar ve Mersin 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/1048 Esas, 2012/763 Karar sayılı ilamlarının suç tarihinden sonra 27/01/2011 ve 23/05/2012 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararının açıklanması için mahkemesine ihbarda bulunulamayacağı ve Mersin 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/1100 Esas, 2009/120 Karar sayılı ilamının suç tarihinden önce 05/02/2009 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle bu ilam yönünden ihbarda bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasından "Mersin 2. Aslcm'nin 2010/844 esas nolu dosyasına ve Mersin 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/1048 esas nolu" ibarelerinin tamamen çıkarılarak, yerine "Mersin 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/1100 Esas, 2009/120 Karar sayılı" ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI, 11/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy