MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM :TCK 158/1-d, 62/1, 52/2, 53, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’ın galericilik yaptığı, 2004 yılında Afyon İlinde oturan ... isimli bir şahıstan haricen takas yoluyla... plakalı bir araç satın aldığı, daha sonra aracı ...’e ve ondan da sırasıyla ...’in ve ...’ın satın aldığı ve...’in de 11.11.2006 tarihinde katılan ...’e haricen sattığı, sanık ...’un aracı başka bir müşteriye satma bahanesiyle deneyeceğini söyleyerek katılandan ruhsatı alarak, kayıt maliki olan ...’dan 22.02.2007 tarihinde aracın devrini alıp kendi eşi olan sanık ...’ in üzerine tescil ettirdiği ve daha sonra sanık ...’in de Ilgın İlçesinde avukatlık yapan sanık ...’e muvazaalı şeklinde borç senedi düzenleyerek kendisi aleyhine icra takibi başlattığı ve bu icra takibi sırasında katılana ait ... plakalı aracın haksız olarak Akşehirde haczedilmesinin sağladığı, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;
Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, icra dosyası ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından sanıkların mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK 53. maddesinin 3. Fıkrası uyarınca TCK 53/1-c bendindeki "velayet hakkında; "Vesayet ve Kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sadece sanığın kendi altsoyları yönünden koşullu salıverilme tarihinde kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan TCK' nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine “Sanığın, TCK' nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkrasının c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy