MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan; beraat 2- Resmi belgede sahtecilik suçundan;
TCK’nun 204/1, 43 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığına beraatine ilişkin hüküm o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından; resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ise sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan şirketin pazarlama elemanı gibi çalışan ve katılan şirket sahibinin akrabası olan tanık...’den, değişik zamanlarda adı geçen tanığın katılan şirketten almış olduğu malları satın alıp, karşılığında tanık...’e, sanığın babası olan ...’ın keşidecisi olduğu çekler yanında, çalıntı ve sahte olduğu anlaşılan çekleri verdiği, adı geçen tanığın da sanığa satmış olduğu malların bedeli olarak aldığı suça konu çekleri katılan şirkete teslim ettiği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
Tanık...’in ifadesinde katılan şirketten sanığa satmak amacıyla aldığı malların bedeli olarak sanıktan teslim aldığı suça konu çekleri kendisinin katılan şirkete verdiğini, katılan şirketten almış olduğu bu mallara ilişkin faturaların kendi adına kesildiğini ve katılandan almış olduğu malları sanığa verdiğine dair herhangi bir belgesinin olmadığını beyan etmiş olması karşısında, gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından, tanık ...’in karşılaştırmaya esas olabilecek imza ve el yazısı örneklerinin temin edilip, belge asıllarıyla birlikte gönderilmek suretiyle, uzman bilirkişi veya kurulundan aldırılacak raporla, suça konu çeklerin ön ve arka yüzündeki el yazılarının ve imzaların adı geçen tanığa ait olup olmadıklarının ve çeklerin ne şekilde sahte olduklarının kesin olarak belirlenmesi, gerek tanık...‘in gerekse sanığın suç tarihi itibariyle yetkilisi oldukları herhangi bir şirket veya ticari işletme olup olmadığının araştırılarak, suça konu çeklerin katılan şirket ile tanık... arasında ve tanık... ile sanık arasındaki ticari ilişkiye istinaden kullanılıp kullanılmadıklarının, kullanıldı ise, hangi ticari ilişkiye istinaden kullanıldıklarının tespiti amacıyla, katılanın ve tespiti halinde tanık...’in ve sanığın yetkilisi oldukları şirket yahut ticari işletmelerine ait ticari defter ve belgeler, bilgisayar kayıtları ve muhasebe kayıtlarının getirtilerek aralarında karşılaştırma yapılmak suretiyle söz konusu defter, belge ve kayıtların incelenmesi, tanık...’in kovuşturma aşamasındaki sanığın suça konu bazı çekleri malı aldığı sırada kendisine verdiğine ilişkin beyanı da dikkate alınarak, önceden ... borç ilişkisi olup olmadığının ilgili kayıtlar getirtilip sanık, katılan ve tanık...’in yeniden dinlenerek tespit edilmesi ve suça konu çek asıllarının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu çeklerin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, gerekirse bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılması, bu şekilde suça konu çeklerin aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile atılı suçlardan yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 18/10/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy