MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın yetkilisi olduğu şirkette dış ticaret satış pazarlama bölümünde çalışan sanığın, şirketin yurtdışında bulunan müşterilerini ziyaret etmek amacıyla Arap Yarımadası'na gideceğini söyleyip şirketten avans olarak aldığı 10.000 USD ve 500 TL para ile şirkete ait 896 USD değerinde bilgisayar ve 250 TL değerinde cep telefonunu beraberinde götürüp şirkete dönmediği, ayrıca şirket tarafından kendisine yalnızca şirket işlerinde kullanılmak üzere teslim edilen kredi kartını kullanarak 3.597,49 TL'lik şahsi harcama yaptığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın, söz konusu telefon, bilgisayar ve paraları almadığına, katılan vekili tarafından dosyaya sunulan ve sanık tarafından katılan şirkete gönderildiği iddia olunan özür içerikli e-maili kendisinin atmadığına, kredi kartı harcamalarının şahsi harcamaları olmadığına dair savunması, katılan vekili tarafından dosyaya sunulan evrakın fotokopiden ibaret olması ve gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamalarında bu evrakın gerçekliğinin araştırılmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açığa çıkarılabilmesi amacıyla, para ve eşyaların teslimine dair tutanaklardaki imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığına dair imza incelemesi yaptırılması, kredi kartına ilişkin harcama detaylarının getirtilip sanığın şahsi harcaması olup olmadığının tespit edilmesi, katılanın yetkilisi olduğu şirkette sanıkla birlikte çalışan diğer personelin tanık olarak ifadesinin alınması, sonucuna göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyizi de dikkate alınarak CMK'nın 226. maddesi gereğince sanığa TCK'nın 43. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma verilip sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 09/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy