MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 62, 52/2 ve 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, 2004-2008 yılları arasında Mersin ili Mezitli ilçesinde bulunan Denizkent Sahil Sitesinin yönetim kurulu üyeliği görevini yürüttüğü, anılan sitenin bu tarihler arasında düzenlenmiş olan defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre, belirlenen gelir-gider farkını uhdesinde tutmak suretiyle atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunmalarında, kendisinin iddia edildiği gibi 2004 yılında değil, 2006 yılının 10. ayında yönetime seçildiğini ve 2008 yılının ilk ayında görevinden ayrıldığını, bilirkişi raporundaki hesaplamanın 2004-2008 yıllarını kapsadığını, kendisinin atılı suçu işlemediğini beyan etmesi, tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre, sanığın 15/10/2006 tarihinde söz konusu sitenin yönetim kurulu üyeliğine seçildiğinin tespit edilmesi, kovuşturma aşamasında serbest muhasebeci ve mali müşavir bilirkişi Emine Yumak'tan alınan ve hükme esas teşkil eden 21/12/2011 ve 27/02/2012 tarihli bilirkişi raporlarında yer alan, Mersin Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından Denizkent Sahil Sitesinin 2005 yılına ait defter ve gelir gider belgelerinin incelenmesi sonucunda site yönetim kurulu tarafından Vergi Usul Kanunu'na uygun olmayan belgeler ile 182.484,50 TL değerinde harcama yapıldığına ilişkin tespitin sanığın yönetim kurulu üyeliği görevine başlamasından önceki tarihe ilişkin olduğu ve bu nedenle sanığa bu hususla ilgili bir sorumluluk yüklenemeyecek olması, anılan bilirkişi raporlarında sanığın, 634 sayılı Kanun'un 36. maddesine göre defter tutulması ve belgelerin saklanması yükümlülüğüne aykırı davrandığının belirtmesi, bu eyleminin ise atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun unsurlarını oluşturmayıp, 634 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi atfıyla aynı kanunun 33/3. maddesinde yer alıp idari yaptırım öngören kabahat niteliğinde bulunması karşısında; sanığın yasal unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 07/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy