MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yaralama, mala zarar verme, hakaret
HÜKÜM : -Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan sanık ...’a karşı kasten basit yaralama suçundan TCK’nın 86/2, 62/1, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet
-Sanıklar ..., ... hakkında hakaret suçundan beraat
-Sanık ... hakkında ...’a karşı mala zarar verme suçundan beraat
Kasten yaralama suçundan katılan sanıklar ..., ... ve sanık ... müdafiinin temyizinin katılan sanık ...’a karşı kasten basit yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine, katılan sanık ... müdafiinin temyizinin de katılan sanıklar ... ve ...’e karşı kasten basit yaralama suçlarından mahkumiyeti ile katılan sanık ...’in katılan sanık ...’a karşı mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede:
Katılan sanık ... müdafiinin katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyizi olmadığından tebliğnamedeki 2 nolu düşünceye iştirak olunmamıştır.
1- 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, katılan sanık hakkında 02.10.2012 tarihinde verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı katılan sanık ... müdafiinin yaptığı itirazı üzerine,.... Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verdiği ret kararı ile verilen hükmün kesinleştiği sanık ... müdafiinin temyiz isteminde ağır ceza mahkemesinin ret kararına ilişkin bir itiraz bulunmadığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2- Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:
Katılan sanık ...’in, katılan sanık ... ile aralarında daha evvelden aracın evin önüne park edilmesi meselesinden kaynaklı husumet olduğu, olay günü yine aynı meseleden aralarında tartışma çıktığı, çıkan tartışma neticesinde katılan sanık ...’in, katılan sanık ...’ın arabasına zarar verdiği iddia edilen olayda, katılan sanığın üzerine atılı mala zarar verme suçunun sabit olmadığı yönünde takdir ve gerekçesine göre mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3- Katılan sanıklar ..., ... ve sanık ... hakkında katılan sanık ...’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklara yüklenen kasten yaralama suçu nedeniyle, hükümlerden sonra, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 14.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy