MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.
Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak ya da bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun Kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Sanık ... ile katılan ... arasında katılan ...’e ait, ... ilçesi ...köyü 1065, 1066 parsel, ... Mah. 582 ada, 25 parsel, ... Mahallesi 515 ada, 15 parsel, ... Mahallesi 582 ada, 22 parsel, ... Mahallesi 515 ada 14 parsel, ... Mahallesi 351 ada, 3, 12, 13, 14 ve 15 numaralı parseller ile ... mevkii 2609 no'lu parsellerin kullanımına ilişkin kira sözleşmesi bulunduğu, bu taşınmazlara ilişkin kira sözleşmesi süresinin son bulduğu halde sanığın 01.10.2006 başlangıç tarihli 2 yıllık kira sözleşmesini sahte olarak düzenlediği veya düzenlettiği sözkonusu sahte kira sözleşmesini ... Noterliği'nde tasdik ettirdiği ve onaylattığı, aslını kendisinde tutup, onaylı suretin fotokopilerini kullanarak, sözkonusu taşınmazlara ilişkin, doğrudan gelir desteğinden faydalanmak için ... İlçe Tarım Müdürlüğü'ne başvurduğu 2006 yılında 2.140.09 YTL Doğrudan Gelir Desteği ödemesi ve yine 2006 yılı için 1237 YTL mazot ve gübre desteklemesi aldığı, 2007 yılı içinde İlçe Tarım Müdürlüğü'ne söz konusu desteklemelerden yararlanmak için başvurduğu ancak 2007 yılına ilişkin destek ödemesinin yapılmadığı,somut olayda; sanığın suç tarihinde katılan ...'e ait tarlalarda tarım yaptığı gerekçesine dayanan beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 15.10.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy