MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Katılan ... şirketinin ... şubesi mağazası müdürü olan sanığın, çalıştığı dönemde mağazadaki satılan malların bedeli olan 49.923,38 TL parayı katılan şirkete göndermeyerek, hizmet ilişkisinin gereği olarak kendisine teslim edilmiş olan para ve eşya üzerinde zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunduğu, sanığın bu surette hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
Sanığın "suçlamaları kabul etmediğine ve tutanak diye sunulan belgenin her iş yerinde yapılan rutin sayım işlemi olduğuna” ilişkin savunması ve gerçekten şube nezdinde bir mal eksiği bulunup bulunmadığı hususunda her hangi bir bilirkişi raporu aldırılmayarak katılanın sunduğu belgeler ile yetinilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, katılan şirket kayıtları getirtilerek, sanığın şube müdürü olarak çalıştığı dönemde, her hangi bir mal veya para eksiği bulunup bulunmadığına ilişkin bilirkişi raporu aldırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Kabule göre de,
1) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19/06/2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının alt sınırın üzerinde “100 gün” olarak tayin edilmesi,
2) Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılana karşı aynı suçun birden fazla kez işlemesi nedeniyle TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz başvuruları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun 326/son gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 23/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.