MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hırsızlık suçunda, menkul bir malın sahibinin rızası dışında alınması, mal üzerinde sahibinin zilyetliğine son verilmesi, mağdurun suç konusu eşya üzerindeki zilyetlikten doğan tasarruf haklarını kullanmasının olanaksız hale gelmesi söz konusudur.
Sanığın, ... plakalı araçla şikayetçiye ait petrol istasyonuna gelerek istasyon görevlisi olan tanık ...'den 100 TL değerinde motorin koymasını istediği, deponun dolmaması üzerine 30 TL değerinde daha motorin istediği, tanık ...'ın da 11.80 TL'lik daha motorin koyduğu, daha sonra sanığın aracı hareket ettirerek kenara çekip durduğu, bilahare tanığın başka birinden hesap aldığı sırada söz konusu motorinin parasını vermeden aracıyla birlikte istasyondan uzaklaşmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık ifadesi, şikayetçi beyanı, tutanaklar ile tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, bu gerekçelere ve Yargıtay bozma ilamına dayanan mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiş, sanığın suç tarihinden hüküm tarihine kadar zararı gidermediği gözetilerek tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozma sonrası yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy