MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
TCK’nın 158/1-j,52/2,53. maddeleri gereğince mahkumiyet,
TCK’nın 204/1,53. maddeleri gereğince mahkumiyet2-Sanık ... hakkında;
TCK’nın 158/1-j,52/2,53,58. maddeleri gereğince mahkumiyet, TCK’nın 204/1,53,58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafi ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’un yetkilisi olduğu... Yapı isimli şirket adına şikayetçi Şekerbank Ziverbey Şubesinden kullandığı kredinin teminatı olarak sanık ...’ün keşidecisi olduğu suça konu 40.591,66 TL bedelli 3 adet çeki verdiği, daha sonra yapılan araştırmada sanık ...’in çekler hakkında ödemeden men talimatı verdiği ve keşideci imzasının kendisine ait olmadığının tespit edildiği, bu şekilde sanıkların iştirak halinde atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda;
Sanık ...’nın suça konu çekleri iş ortağı olan ... isimli şahıs tarafından verilmiş olduğunu beyan etmiş olması diğer sanık ...’in ise kendisine ait çek koçanını yanlışlıkla ...’ın kardeşi olan ... a göndermiş olduğu daha sonra fark edilince sanık ... tarafından çek koçanı kendisine getirildiği ancak suça konu 3 adet çekin kendisi tarafından teminat amacıyla bankaya verildiğini beyan etmiş olması yine suça konu çeklerin bankaya veriliş tarihinin 18.05.2007 olduğu, banka yazısı ekinde sanık ...'un yetkilisi olduğu, ... Yapı Mühendislik isimli şirkete şikayetçi banka tarafından verilen bir adet genel kredi ve bir adet taşıt sözleşmesi fotokopisinin dosyaya gönderilmiş olduğu anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkartılması açısından suça konu çeklerin hangi kredi için verildiği, çeklerin kim tarafından verildiği, söz konusu çekler verilmemiş olsa idi ilgili kredinin açılıp açılmayacağı, çeklerin kredi açıldıktan sonra verilip verilmediği, sorulup, kredilerin kullandırılması ve suça konu çeklerin veriliş tarihlerinin tespit edilmesi eğer kredi kullanımı sonrasında sahte çeklerin ibrazı söz konusu ise, önceden ... borç ilişkisinin varlığının kabulü ile dolandırıcılık suçunun oluşmayacağının gözetilmesi, yine şirketin diğer ortağı ve taşıt kredisi sözleşmesinin şirket adına tek imzalayıcısı olan, genel kredi sözleşmesinde birinci müşterek ve müteselsil borçlu olarak görünen ...'ın beyanı alınıp adı geçen hakkında bu olay nedeniyle dava açılmış olup olmadığı araştırılıp açılmışsa birleştirilerek yoksa delil durumuna göre dava açılması sağlanarak elde edilecek sonuçlar ve ...’a suça konu çekleri kendisinin keşide edip etmediğinin sorularak, gerektiğinde imza yazı incelemesi yaptırılması için bilirkişi görevlendirilmesi ile mevcut delillerin birlikte değerlendirilmesi, yine sanık ...’in beyanında geçen...’ın açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek olayla ilgili olarak beyanına başvurulması, tüm bu deliller toplandıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Sanıklar hakkında 03/11/2011 tarih, 2011/13908 Esas sayılı iddianame ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, h 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış olunmasına karşın sanıklar hakkında ek savunma hakkı verilmeksizin 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine muhalefet edilerek, TCK'nın 158/1-j maddesinin tatbiki ile hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafi ve sanık ...’ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 22/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.