MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
18/02/2006-28/11/2005-18/12/2005
HÜKÜM : CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında, 28/02/2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
... İnş.Taah.S Dış Tic.Ltd.Şti'nin ortağı olup temsil yetkisi bulunmayan sanığın, Türkiye Halk Bankası Örnek Şubesine ve Koçbank A.Ş. Ümraniye Şubesine ait keşide yerleri İstanbul olan, 18.01.2006, 28.02.2006, 18.02.2006, 30.01.2006, 28.11.2005 ve 18.12.2005 tarihli 3.250 TL, 3.250 TL, 3.250 TL, 3.250 TL, 5.630 TL, 5.750 TL bedelli çekleri düzenleyip imzalamak suretiyle katılana verdiği, bu suretle resmi belgede sahtecilik ve banka ve kredi kurumlarını araç olarak kullanarak dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
I-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık savunması, banka yazı cevapları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın suç kastıyla hareket etmediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
II-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 5327 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 28/02/2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 18/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.