MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın hak ve yetkisi olmadığından vekilinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK' nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Sanık ...'nın Kahverengi Gıda San. Tic. Ltd. Şti. temsilcisi, sanık ...'ın da bu şirkette satış temsilcisi olduğu, sanık ...'ın katılanın yetkilisi olduğu şirkete 13,800 TL lik ürün satışı yaptığı, şirket yetkilisinin ise karşılığında 7.600 TL nakit ve 6.200 TL bedelli çek verdiği, sanık ...'ın da iki adet tahsilat makbuzu verdiği, ancak çekin tahsil edilmesine rağmen teslimi gereken malların teslim edilmemesi üzerine katılanın sanıklarla irtibata geçtiği, öncelikle para veya çekin iade edileceğinin söylendiği, ancak sanık ...'nın katılanın yetkilisi olduğu şirkete 13.10.2008 tarihli ihtarname gönderip makbuzların taraflarına iletildiği, makbuzlarda belirtilen yazının şirketi bağlamadığını ve sanık ...'ın şirket adına borçlandırma yetkisinin bulunmadığını bildirildiği, sanık ... ifadesinde ise çekin tahsil edildiği, siparişlerin alındığı ve şirkete teslim edilmesi gereken malların sanık ...'a teslim edildiğini, onun da malları şirkete teslim ettiğini ifade ettiği, sanık ...'ın katılanın yetkilisi olduğu şirket ile malların teslimi hususunda anlaştıklarını, ancak çalıştığı şirketin ekonomik durumunun bozulması nedeniyle bir kısım aksamalar olduğunu beyan ettiğinden, sanıkların ayrı ayrı dolandırıcılık suçundan cezalandırılması gerektiği iddia edilen olayda; sanık ...'nın temsilcisi olan şirket ile katılanın yetkilisi olan şirket arasında İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesine konu menfi tespit davasında düzenlenen bilirkişi raporu ve taraflar beyanıyla da sabit olduğu üzere sürekli ticari ilişkilerinin olduğu, somut olayda karşılığı ödenen malların teslim edilmemesi üzerine uyuşmazlık çıktığı, dolandırıcılık suçunun gerçekleşmesi açısından bir hilenin olmadığı ve taraflar arasındaki husumetin hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu anlaşıldığından mahkemenin hukuki mahiyette kaldığı gerekçesine dayanan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki eksik incelemeye yönelen bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, isnat edilen eylemlerin hukuki mahiyette kaldığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.