MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan dava zamanaşımı süresince işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Katılanın, olay tarihi öncesinde yaptığı bir alışveriş sebebiyle tanık ...'a borçlanarak 28/03/2011 vade tarihli, lehtar kısmı boş olan 40.000,00 TL bedelli bonoyu imzalayıp verdiği, bu şahsın da senedi tanık ...'ye verdiği, daha sonra katılanın ...'ye tanık ... aracılığıyla 10.000 TL gönderdiği, ...’nin ise asıl senet yerine aynı bilgilerle doldurulmuş ve imzası katılan adına sahte olarak atılmış düzenleme tarihi, düzenleme yeri ve lehtar kısmı boş olan bir başka bonoyu üzerine iptal manasına gelen X işareti koyarak katılana gönderdiği, daha sonradan gerçek senede sanığın lehtar olarak eklenip katılan aleyhine icra takibi başlatıldığının iddia edildiği somut olayda, dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik araştırma ve tahmine dayalı olarak karar verildiğine, kriminal raporlarının sanık lehine olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.