MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılan ...’yi arayan adını ... ve İstihbarat Şefi olduğunu söyleyen kimliği tespit edilemeyen şahsın Diyarbakır'dan para çekilerek terör örgütüne aktarıldığını, Diyarbakır'a sanık olarak gitmek istememesi halinde hangi bankada ne kadar parasının bulunduğunu söylemesi gerektiğini bildirdiği, katılanın telefondaki şahsa hesaplarını söylediği, şahsın ... Bankasına gidip para çekmesini katılandan istediği, telefonlarını kapatmama talimatı verdikleri, katılanın ... Bankası Küçükesat Şubesi’nden 57.000 TL para çektiği ve tekrar evine döndüğü, telefondaki şahsın bir görevli göndereceklerini ve parayı görevliye teslim etmesini istediği, 2-3 dakika sonra sanığın katılanın ikametine geldiği ve katılanın poşet içerisine hazırlamış olduğu parayı sanığa verdiği, telefondaki şahsın katılana başka bankalarda bulunan hesaplarını söylemediği takdirde aleyhine kötü sonuçlar olacağını söylemesi üzerine, ... ve ...'ta hesabının bulunduğunu söylediğini, ...'a gidip 20.000 TL para çektiği, oradan ...'a gidip 20.000 Dolar para çektiği, telefondaki şahsın katılanı evine yönlendirdiği, evine gittiğinde yine bir görevlinin gelerek paraları alacağını söylediği, başka bir kimliği belirlenemeyen şahsın paraları alıp gittiği, bu sırada telefondaki şahsın Yapı Kredi Bankasındaki dolarını da vermesi gerektiğini söylemesi üzerine katılanın bir yolunu bularak avukatını arayarak durumdan haberdar ettiği ve dolandırıldığını anladığı,
Katılanı ev telefonundan arayan kimliği tespit edilemeyen şahsın kendisini Başkomiser olarak tanıtarak hesabından ...'ya para aktarımı yapıldığını, aktaran çeteyi yakalamak için hesabından para çekerek başka bankaya yatırması gerektiğinin söylenmesi üzerine katılanın ... bankası şubesinden 45.700,00 TL para çekerek eve geldiği ve telefondaki şahsın katılana iki komiser göndereceklerini ve birlikte bankaya gideceklerini söylediği, kısa süre sonra sanığın katılanın evine geldiği ve parayı alarak uzaklaştıktan sonra katılanın dolandırıldığını anladığı olayda; dolandırıcılık suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy