MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılana kendisini ........ olarak tanıttığı, akabinde ....... ihale komisyonunda olduğunu, gümrük müdürü olarak görev yaptığını belirterek gümrükten ucuz fiyata araç satın alabileceğini söylediği, yine bu çerçevede müsteşarı ve daire başkanlarını tanıdığını, onlarla yakınlıkları olduğunu söyleyip müsteşarla görüşüyormuş gibi telefon konuşması yaparak katılanda güven oluşturduğu, sanığın söylediklerine inanan katılanın da ucuz araç satın alması için sanığa toplam 22.000 Euro verdiği, ancak sanığın araç satın almadığı gibi katılanın vermiş olduğu parayı da iade etmediği, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddi edildiği olayda, sanık savunması, katılan ile tanık ifadesi ve tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy