Sanığın dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın Ankara'da kurulacak bir şirkete kaynakçı ve şoför alınacağını katılanlara söylemek suretiyle söz konusu iş için gereken sertifikaların alınmasını sağlamaya yönelik olarak, önce katılanlardan .......'den, ardından katılanlar ......, sonrasında katılanlar .....'den, daha sonrasında katılanlar Mehmet Sadık, ....., en son ise katılanlar ..... farklı farklı tarihlerde toplam 52.800 TL para aldığının iddia ve kabul edildiği olayda, sanığın dolandırıcılık suçlarını işlediğine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı, katılanlar ile sanık arasında husumet bulunması nedeniyle sanığa iftira atıldığı dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 20/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.