MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık,resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve ...'ın katılanın borçlusu olduğu sekiz adet bono düzenleyerek katılan aleyhine icra takibi başlattıkları, ancak söz konusu bonoların sanıklar tarafından sahte düzenlendiği, bu şekilde sanıkların resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. maddesine göre hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının; sanıkların sorgularının yapıldığı 02/02/2010 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla; 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanıklar ..., ve ...'ın katılanın borçlusu olduğu sekiz adet bono düzenleyerek katılan aleyhine icra takibi başlattıkları, ancak söz konusu bonoların sanıklar tarafından sahte düzenlendiği, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’nce düzenlenen raporda; "..." isim yazıları ile ...'ın mukayese yazıları arasında ...uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu isim yazılarının katılan ... eli ürünü oldukları, yine 'e atfen atılmış borçlu imzalarının basit tersimli polimorf yapıda imzalar oldukları, ...'ın mukayese imzalarının da polimorf yapıda oldukları...borçlu imzalarının katılan ...'ın eli ürünü olduğunun kabulü gerektiği sonucuna varıldığının belirtildiği anlaşılmakla; atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde;
UYAP'tan alınan 20/11/2018 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanığın, hüküm tarihinden sonra 20/11/2017 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanığın hukuki durumunun buna göre tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 21/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.