Tebliğname No : 8 - 2014/355795
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2014
NUMARASI : 2012/427 (E) ve 2014/213 (K)
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : A.. Y..
SANIKLAR : A.. Ç.., H.. B.., O.. K.., M.. E.., M.. A.., S.. K.., İ.. E.., M.. K.., F.. Ö.., O.. K..
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, suç işlemek için örgüt kurma ve üye olma, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
Suç işlemek için örgüt kurma ve üye olma suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükmün Cumhuriyet savcısı tarafından, nitelikli dolandırıcılık ile banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümlerin, İ.. E.., M.. E.., F.. Ö.., M.. A.., Mehmet Umut Karapatan ve A.. Y.. müdafiileri ile sanıklar O.. K.., A.. Ç.., S.. K.., H.. B.., O.. K.. tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A- Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan verilen beraat kararı ile (Olay 1, Olay 7, Olay 11, Olay 12 ile birleşen Bakırköy 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/404 E. 2013/418 sayılı dosyasında ve Olay 13’deki katılan A.. S..’e yönelik eylemler) dışındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık İbrahim’in katılan M.. Y..’a yönelik zincirleme şekilde gerçekleştirdiği olayda suç tarihinin son eylem tarihi olan 03/11/2011 tarihi olduğu gözetilerek tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısı ve İ.. E.., M.. E.., F.. Ö.., M.. A.., M.. K.. ve A.. Y.. müdafileri ile sanıklar O.. K.., A.. Ç.., S.. K.., H.. B.., O.. K..’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B- Suça sürüklenen çocuk A.. Y.. ve sanıklar M.. A.., İ.. E.., M.. E.., Onur Kopçak, M.. K.., F.. Ö.., A.. Ç.. hakkında Olay 1, Olay 7, Olay 11, Olay 12 ile birleşen Bakırköy 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/404 E. 2013/418 sayılı dosyasında ve Olay 13’deki katılan A.. S..’e yönelik eylemler nedeniyle verilen hükümlere yönelik incelemede;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- (Olay 1) Sanık M.. A..’ün Tugay Yalçın'a ait isimli internet sitesinden katılan N.. Ö..'e ait kredi kartı ile 826 TL tutarında 2 adet cep telefonu satın aldığı, ürünün gecikmesi üzerine telefonla Tugay Yalçın'a ait işyerini aradığı, Tugay Yalçın'ın şahsı sesinden tanıması üzerine yakalatmak için polisle işbirliğine girdiği, teslim adresinde sanığın beklendiği ancak almaya gelmediği, sonrasında sanığın kargondan ürünü teslim almaya gittiği ancak göndericinin kargoyu iade istemesi nedeniyle teslimin yapılmadığı,
(Olay 11) sanık M.. A..'ün Kadir Sermet Erçetin'e ait işyerini telefonla arayarak müşteki M.. D..'ın kredi kartı bilgileri ile 2.774 TL lik 2 adet dizüstü bilgisayar satın aldığı, işyeri sahibinin durumdan şüphelenerek satışı iptal ettiği, M.. A..'ün yakalanmasını temin için ürünün hazır olduğunu gelip almasını istediği, sanık Mustafa'nın yakalanmamak için mahalleden tanıdığı Zeki Sazcı'yı ürünü teslim alması için gönderdiği ve Zeki Sazcı'nın işyerine ürünü teslim almak için geldiğinde polis tarafından yakalandığı
(Olay 12) sanık M.. A..'ün katılan M.. T..'a ait kredi kartı ile Şimdial Elektronik isimli işyerinin internet sitesinden Iphone marka cep telefonu satın aldığı, suça sürüklenen çocuk A.. Y.. adına kargo ile gönderilmesini sağladığı, İ.. E..'ı aradığı, Adil Yalçıkaya'yı MNG kargo Reşatbey Şubesine göndererek sipariş ettiği cep telefonunu teslim almasını istediği, yapılan fiziki takip sonucunda suça sürüklenen çocuk A.. Y..'nın MNG Kargoya geldiğinin tespit edildiği, göndericinin ürünün teslim edilmemesini istediği için kargo yetkililerinin ürünü teslim etmedikleri,
(Katılan A.. S..’e yönelik Olay 13 ve Bakırköy 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/404 E. 2013/418 sayılı dosyasında) 13/02/2012 günü A.. S..'e ait kredi kartlarının mail order bilgilerini kullanarak aldıkları ürünleri internet üzerinden alış verişi sağlayan modemi sanıklardan F.. Ö..'ün temin edip, yine H.. B..'a teslim aldırmak istedikleri ancak H.. B.. ayakta duramayacak kadar sarhoş olduğu için yanında bulunan A.. Ç..'in teslim almak için gittiği, M.. A..'le O.. K..'ın Alaattin ile kurye buluşamadığı için F.. Ö..'ü olay yerine gönderdikleri, F.. Ö..'ün, M.. A.. ile O.. K..'a etrafta Polis ekibi olduğunu Alaattin'in dikkatli olması konusunda uyardığı, kart sahibi A.. S..’e banka tarafından mesaj gelmesi üzerine işlemin iptali için bankaya başvurduğu, banka tarafından Gökkuşağı Bilgisayar isimli firma yetkililerine yapılan bildirim üzerine yetkililerin polise haber verdikleri, önlem alan polis ekiplerince kargoyu almaya giden A.. Ç..'in olay yerinde suçüstü yakalandığı, A.. Ç..'i bulunduğu yerden almaya giden H.. B..'un yakalandığı, iddia ve kabul edilen olaylarda;
5237 sayılı TCK’nın 245/1. maddesinde düzenlenen suçta kendisine veya başkasına yarar sağlama unsurunun gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK’nın 35. maddesinin uygulanması yerine tamamlanmış suçtan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini;
2- (Olay 7) Sanık M.. A..'ün Necip Yalçın'a ait Bilmak Bilgisayar-Yağmur Bilgisayar adli işyerini sanık M.. E..'a ait cep telefonu ile aradığı, şikayetçi İ.. İ..'nun İş Bankası kart bilgileri ile alışveriş yapmak istediği, kartta sorun çıkması üzerine alışveriş gerçekleştiremediği, ayrıca kart sahibinin bilgisi dışında 20/02/2011 ile 08/11/2011 tarihinde internetten Lösev ve yurtdışı harcama denemesinde bulunduğu, sanıklar İbrahim ve Murat'ın evinde ele geçirilen bilgisayarda internet üzerinden alışveriş yapılan alışveriş sitelerine erişimin sağlandığının tespit edildiği, sanıkların fikir ve irade birliği içerisinde şikayetçiye ait kredi kartı bilgileri ile bilgisayar almak istedikleri, ancak kayıp kart uyarısı nedeniyle işlem yapamadıkları, İşbankası’nın cevabi yazısında farklı tarihlerde aynı kartla birden çok defa harcama yapmaya çalışıldığının belirtilmesi karşısında; kartın iptal tarihinin harcama yapılmak istenen tarihlerden önce olması halinde işlenemez suç, sonra olması halinde ise teşebbüs hükümlerinin uygulanma olanağı bulunacağı gözetilerek kart iptalinin banka tarafından hangi tarihte yapıldığı tespit edilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme yazılı şekilde hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk A.. Y.. ve sanıklar M.. A.., İ.. E.., M.. E.., M.. K.., F.. Ö.. müdafileri ile sanıklar A.. Ç.. ve Onur Kopçak’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.