(5237 S. K. m. 51, 155) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 321, 322)
Dava ve Karar: Sanık Ö.. E..'in hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanık H.. Y..'ın suç eşyasının satın alınması suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık H.. Y.. hakkında suç eşyasını satın almak suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık Ö.. E..'in katılana ait .... plastik fabrikasında çalıştığı, plastiğin ham maddesi olan granülleri izinsiz olarak fabrikadan çıkartarak diğer sanık H.. Y..'a piyasa fiyatından daha düşük bir bedele sattığı olayda sanık Harun'un suç eşyasını satın almak suçundan mahkumiyetine ilişkin kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suç eşyasını satın almadığına yönelik yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık Ö.. E.. hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık Ö.. E..'in katılana ait Bema plastik fabrikasında çalıştığı, plastiğin ham maddesi olan granülleri izinsiz olarak fabrikadan çıkartarak diğer sanık H.. Y..'a piyasa fiyatından daha düşük bir bedele sattığı olayda sanık Ö..'in hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Denetim süresinin mahkûm olunan hapis cezası süresinden az olamayacak şekilde belirlenmesi gerektiğinden hareketle, somut olayda hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 51/3. maddesi gereğince mahkum olunan cezadan daha az süre denetim süresine hükmedilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hapis cezasının ertelenmesine dair bölüme 5237 sayılı TCKnın 51/3. maddesi uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında mahkûm olduğu hapis cezası süresince denetim süresin belirlenmesine cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 13.01.2016 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy