MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii; resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm ise sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ...'in 2006 yılında ...'de ... bayii olarak işyerinin bulunduğu, katılan ...'ün sanıktan 2006 yılında sıfır model jeep satın aldığı, kısa süre sonra ise satmak için tekrar sanığın işyerine bıraktığı, bu sırada katılanın eşinin cezaevine girmesi nedeniyle aracın satışını takip edemediği, birkaç kere sanık ...'den aracı geri istediğinde satacağını söyleyerek aracı iade etmediği, katılanın sonrasında internetten sorgulama yaptığında aracın kaydının üzerinde olmadığını gördüğü, yapılan araştırmada aracın 2006 yılında sanık ... tarafından ... isimli şahsa haricen satıldığının, bu şahıs tarafından ise sanık ...'a satıldığının, sanık ...'ın da sahte olduğu tespit edilen ... 31. Noterliğinin 18/01/2008 tarih ve 1985 yevmiye nolu satış sözleşmesine istinaden ... isimli şahıs adına tescil edildiğinin tespit edildiği, bu suretle sanık ...'in hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, sanık ...'ın ise resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia olunduğu olayda;
1- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, suç tarihi itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesine göre hesaplanan sekiz yıllık asli dava zamanaşımının, zamanaşımını son kesen sebep olan mahkumiyet hükmünün verildiği 19/07/2010 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’un 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya kapsamından sanığın satması için kendisine teslim edilen katılana ait aracı satmasına rağmen durumu katılan bildirmeyip parasını da vermeyerek atılı suçu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında cezaya hükmolunurken uygulanan TCK'nın 155/2 maddesinde hapis ve adli para cezası birlikte öngörülmesine rağmen sadece hapis cezasına hükmolunmuşsa da aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında (c) bendinin yazılmayarak, (d) bendinin (c) bendi olarak, (e ) bendinin ise (d) bendi olarak yazılması suretiyle karışıklığa yol açılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine, “TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.