MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK'nın 204/1, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri
gereğince mahkumiyet
2- TCK'nın 157/1, 52/2, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri
gereğince mahkumiyet
3- TCK'nın 207/1, 43/1, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri
gereğince mahkumiyet
4- TCK'nın 158/1-d, 43/1, 52/2, 53/1-2-3 ve 58/6-7.
maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın nitelikli dolandırıcılık, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından; dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm ayrıca o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'un, katılan ...'un kimlik bilgilerini içeren ve üzerinde kendisine ait fotoğrafın bulunduğu aslı ele geçirilemeyen sahte sürücü belgesini kullanarak Toptan Gıda isimli işyerini açtığı, bu işyerinin faaliyetleri çerçevesinde İthalat ve İhracat Limited Şirketi'nden 10.620 TL değerinde 3 ton limon tuzu satın aldığı, karşılığında keşidecisi Tük. Mal. Otom. İnş. San. Tic. Ltd. Şti olarak görünen, 06/06/2009 tarih ve 11.500 TL bedelli tamamen sahte oluşturulmuş çeki ... adıyla ciro ederek verdiği,
Sanığın ayrıca, ... adına düzenlediği sahte sürücü belgesini kullanarak ... A.Ş ile yaptığı sözleşmeler ile işyerine 3 adet farklı telefon hattı bağlattığı, bu hatlar için düzenlenen abonelik sözleşmelerini de ... adıyla imzaladığı ve telefon hatlarına ilişkin fatura bedellerini ödemediği, bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
A- Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B- Basit dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1- Sanığın, İthalat ve İhracat Limited Şirketi'nden satın aldığı 3 ton limon tuzu karşılığında bankanın maddi varlığı olarak kabul edilen tamamen sahte oluşturulmuş çeki verdiği anlaşılmakla; alışveriş sırasında ödemeyi çekle yapacağını beyan etmesi nedeniyle, malların teslimi sonrasında suça konu çeki vermiş olmasının önceden doğmuş borç için yapılmış hileli hareket kapsamında değerlendirilemeyeceği de gözetilerek, eylemin TCK'nın 158/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülmek suretiyle, basit dolandırıcılık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Hükümden önce 10.11.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan, 56. maddesinin 2.f ıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez'' ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; sanığın eyleminin özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu ve sanığa önödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, özel belgede sahtecilik suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi gereğince dolandırıcılık suçu yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 11/07/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy