MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, akrabası olan mısır alım satımıyla uğraşan ...... işyerinde şoför olarak çalıştığı, sanığın sahte çek kullanmak suretiyle mısır alımı konusunda temyiz kapsamında bulunmayan diğer sanık ....’a teklifte bulunduğu, .... teklifi kabul ederek sanığın yönlendirmesiyle İzmir’e gidip sahte çekleri temin ettiği, sonrasında daha önce mısır alışverişi yapılan kişileri telefonla arayarak mısır almak istediğini söylediği, katılan Levent ile görüşme yapıp, katılana farklı zamanlarda gönderdikleri çekler karşılığı mısır aldıkları, mısır kamyonlarını .....’un karşıladığı, sanık ....’nın yönlendirmesi sonucu mısırların belirtilen yerlere götürüldüğü ve oraya boşaltıldığı, sonrasında mağdur.....’in çeklerin sahte olduğunu öğrenmesi üzerine tekrar talep edilen mısır yükünü göndererek yakalanmalarını sağladığı olayda; yerel Mahkeme'nin 25/01/2011 tarih 2010/165 E. 2011/12 sayılı kararıyla sanığın mahkumiyetine yönelik hükmün, Dairemizin 16/02/2015 tarih ve 2015/1971 esas, 2015/20616 sayılı kararıyla, sanık ..... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında zincirleme suç hükümleri gereğince cezanın arttırılması gerektiği gözetilmeden, tek bir suçtan hüküm kurularak eksik ceza tayini gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla;
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında zincirleme şekilde dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy