MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
........... tarafından araç satışlarına ilişkin olarak açılan ihalelere sanıkların katıldıkları ve ihale ile satın aldıkları araçlar için vergi dairelerine vergi yatırdıktan sonra aldıkları makbuzları ..... Müdürlüklerine teslim ettikleri ancak yapılan araştırmada vergi dairesi alındı makbuzlarının sahte tanzim edildiklerinin tespit edildiği, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Sanıkların çoğunluğunun ihaleye, hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen ..... adına katıldıkları ve satışa konu işlemlerin vekaletnamelere dayalı olarak yapıldığı, sanıkların tamamının ifadelerinde, ihaleye konu aracı aldıktan sonra devrini ......'ya verdiklerini ve vergi işlemlerinin ...... tarafından yapılması nedeniyle sahte vergi makbuzlarından haberlerinin olmadığını beyan ettikleri, hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen .......'nın bozma öncesi yapılan duruşmalarda diğer sanıkların iddialarını kabul ederek, tüm sahte vergi makbuzlarını kendisinin sunduğunu beyan ettiği,... Müdürlüklerinde ilgili işlemleri yapan kamu görevlilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadelerinde de, makbuzların işlemi yapan kişi tarafından getirilmesinin zorunlu olmadığı, üçüncü kişiler tarafından sunulabileceği, bu kapsamda sanıkları hatıramadıkları ancak.....'nın makbuzları getiren kişi olduğunu beyan ettikleri anlaşılmakla, sanıkların ihale sonrası sahte makbuzları ...Dairelerine sunarak menfaat temin ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeterli somut delil bulunmadığı gerekçesiyle kurulan beraat hükümlerinde isabetsizlik görülmemiş olup, sanık ......'ın,........ne ait 2006/4876 sayılı dosyada...... plakalı aracı ihale yoluyla satın aldığı ancak aracın intikali sırasında dosyaya sunulan 14 adet toplam 3.522,80 TL değerinde vergi makbuzlarının sahte tanzim edildiklerinin tespit edildiği olayda ise, sanığın tüm aşamalardaki ifadelerinde, aracı ......'ya sattığını, vergi ödemelerini......'nın yaptığını beyan ettiği ve sanığın bu beyanının ...... tarafından doğrulandığı ancak suça konu olayla ilgili olarak .......nde görevli .....'ün,....... Ceza Mahkemesi'nin sayılı dosyasında görevi kötüye kullanma suçundan sanık olarak yargılandığı dosyada alınan ifadesinde, makbuzları ibraz eden kişinin sanık ...... olduğunu beyan etmesine rağmen, mevcut dosyada tanık sıfatıyla alınan ifadesinde, sanığı duruşmada ilk kez gördüğünü, makbuzları getiren şahıs olup olmadığını hatırlamadığını beyen etmesi karşısında, sanık ......'ın üzerine atılı suçları gerçekleştirdiğine yönelik mahkumiyetine yeterli, şüpheden uzak ve somut delil bulunmadığı, .....'ün çelişkili beyanları ile sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar vekillerinin sanıkların mahkumiyetlerine hükmedilmesi gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 30/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.