Tebliğname No : 15 - 2015/283190
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/06/2015
NUMARASI : 2015/54, 2015/188
SANIKLAR : O.. E.., E.. D..
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık E.. D..'un temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yüzüne karşı verilen 25/06/2015 tarihli karara karşı, sanığın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 28/07/2015 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık O.. E..'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak, bu hususun, koşullarının oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Katılanın, aracın fenni muayenesini yaptırmak üzere aracın ruhsatı ve ilgili diğer belgelerle birlikte 300 TL parayı sanık ve temyiz dışı sanığa verdiği, bu kişilerin de muayene yapılmış gibi ruhsatı hazırlayarak katılana verdikleri, yapılan araştırmada ve alınan bilirkişi raporuna göre, söz konusu muayenenin sahte olduğunun belirlendiği, böylece sanığın sahte fenni muayene işlemi yaparak mağdurun zararına haksız menfaat temin ederek nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık ve katılan beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan ve Yargıtay bozma ilamına uyan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Her ne kadar mahkeme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda olumlu veya olumsuz bir karar vermemiş ise de; sanığın, katılana ait zararı gidermediği anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesindeki “zararı gidermiş olma” koşulunun bulunmaması nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, suçun sabit olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy