Esas No: 2015/14744
Karar No: 2016/478
Tebliğname No : 15 - 2015/274082
T.C.
YARGITAY
15. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
I
Tebliğname No: 15 - 2015/274082
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/05/2015
NUMARASI: 2014/257, 2015/199
SANIK: B.. D..
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ................ Müftülüğü'nde şoför olarak çalıştığı, yine aynı kurumda çalışan katılan Osman'ın kimlik fotokopisine kendi resmini yapıştırmak suretiyle sahte kimlik fotokopisi oluşturduğu, daha sonra bu kimliğe uygun fotoğraflı sahte ikametgah senedi ve personel maaş bildirim formu düzenlediği, düzenlediği bu belgelerle kendisini katılan O.. K.. olarak tanıtarak Denizbank ............ Şubesinden kredi talep ettiği, bankada katılan Osman adına düzenlenmiş kredi başvuru formu, tüketici kredisi sözleşmesi ve bireysel kredi ödeme tablosu standart tercihli hayat sigortası ve eklerini imzaladığı, bu suretle 10.000 TL kredinin kendisine tahsisini sağladığı olayda; yerel Mahkeme'nin 19/11/2009 tarih 2009/224 E. 2009/368 sayılı kararıyla sanığın mahkumiyetine yönelik hüküm Dairemizin 02/06/2014 tarih ve 2012/17638 esas, 2014/10919 sayılı kararıyla sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; suça konu belgelerin aynı anda verildiği dikkate alındığında sahtecilik eyleminin teselsül ettiğinden söz edilemeyeceği gözetilmeden TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, sanığın ödemede bulunduğunu savunması ve 14/07/2009 tarihli katılan bankanın cevabi yazısında sanığın 14/07/2009 tarihli itibariyle 15114,71 TL ödeme yaptığının belirtilmesi karşısında, ödemenin hangi tarihte yapıldığı ve ne miktarda yapıldığı araştırılarak, kısmi ödeme halinde katılan bankadan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği de sorulup neticesine göre sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, sonuç adli para cezasının gün karşılığı belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde doğrudan haksız elde olunan menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini ve sanık hakkında belirlenen gün para cezasının, TCK’nın 52/2 maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6 maddesine aykırı davranılması gerekçeleriyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla;
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkûmiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın eksik incelemeye ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.