Kamu malına zarar verme suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a. maddesi gereğince bir kez 10 ay hapis cezası bir kez de 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25/01/2012 tarihli ve 2011/13 esas, 2012/5 sayılı karar aleyhine vaki temyiz istemi üzerine onama talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/10/2013 gün ve 2012/84139 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş, Dairemizin 13/10/2014 gün ve 2013/26020 Esas 2014/16195 sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 Sayılı CMK’nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,
Dairemizin 13/10/2014 gün ve 2013/26020 esas 2014/16195 sayılı kararının sanık ...'nin mahkumiyet kararlarına yönelik onama kararının KALDIRILMASINA,
Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanık ...'nin, eli yaralı bir vaziyette ...Sağlık Ocağına tedavi olmak amacıyla gidip, giriş kapısını tekme atmak suretiyle ve görgü tespit tutanağında belirtildiği şekilde kırarak içeriye girdikten sonra acil müdahale odasında bulunan ilaçları yerlere fırlatması üzerine acil tıp teknisyenleri tarafından durumun emniyet müdürlüğüne bildirilmesi sonrasında, olay yerine intikal eden emniyet ekipleri tarafından sakinleştirilerek gözaltına alınıp adliyeye sevk edilen sanığın, tutuklamaya sevk edildiği sırada, kendisine ait ... numaralı cep telefonundan arkadaşları olan diğer sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ı arayarak adliyeye gelmelerini istediği, adliyeye gelen bu kişileri anılan sağlık ocağına gidip camlarını ve kapılarını kırmaları hususunda azmettirdiği, kendisine ait cep telefonu ile 112 acil servisini arayarak hükümet konağında bir kişinin kendisini satırla kestiğine dair asılsız ihbarda bulunarak sağlık ocağındaki görevlileri hükümet konağının önüne yönlendirip sağlık ocağının boşalmasını sağladığı, bu fısattan istifade eden sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın anılan sağlık ocağının içerisindeki sandalyeleri ve camları kırıp, içerideki ilaçları yerlere savurmak suretiyle zarar verdikleri, sanık ...'nin atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...'nin suç tarihinde saat 12.30 sıralarında eli yaralı vaziyette sağlık ocağı merkezine gidip giriş kısmındaki plastik malzemeden kapıya tekme atarak kırıp acil müdahale odasındaki eşyaları dağıtarak saldırgan harekette bulunmak suretiyle atılı suçu işledikten sonra, hakkında adli işlem yapılmak üzere götürüldüğü adliyede aynı gün 18.25 sıralarında bu kez suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'a "gidin sağlık ocağını dağıtın" diyerek talimat verip suça azmettirmek suretiyle onların sağlık ocağı merkezinin cam, çerçeve, bekleme koltukları gibi eşyalara zarar vermesi suretiyle atılı suçu işlediği sabit ise de, sanığın ilk eylemi ile ikinci eylemi arasında geçen süre, suçun mağdurunun aynı olduğu ve her iki suç arasında hukuki kesintinin de gerçekleşmediği gözetildiğinde sanığın yenilenen suç kastı ile hareket ettiğinin kabul edilemeyeceği, sanığın aynı suç kastı ile kısa zaman aralıkla, aynı mağdura karşı atılı suçu birden fazla işlemesi nedeniyle eyleminin teselsülen işlenmiş tek suç kabul edilerek sanık hakkında bir suçtan ceza verildikten sonra zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle cezasında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ise,
Sanığın azmettirmek suretiyle işlediği kamu malına zarar verme suçuna ilişkin olarak sanığın iki kişiyi suça azmettirdiği şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezasında artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 26/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy