Esas No : 2015/14891
Karar No : 2016/1857 TUTUKLU- TAHLİYE
Tebliğname No : KD - 2015/300208
....... Ceza Mahkemesinin .... tarih ve ... E ...... K sayılı "mahkumiyet" hükümlerine yönelen sanık Tamer müdafiinin temyizi üzerine dosyanın Dairemizce incelenmesi neticesinde verilen 18/12/2014 tarih ve 2013/5499 E 2014/21627 K sayılı ilamında yer alan "düzeltilerek onama" hükümleri açısından sanık-hükümlü .....'in 31/07/2015, 17/08/2015, 31/08/2015, 16/09/2015 tarihli dilekçeleriyle vaki "karar düzeltme, yargılamanın yenilenmesi" taleplerinin Yargıtay C. Başsavcılığının 07/12/2015 tarih ve KD-2015/300208 sayılı "itiraz talepnamesi" ile değişik gerekçe ile Dairemize itirazen iletildiği tespit olunmakla;
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. Maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 308. Maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünceler yerinde görülmekle itirazın KABULÜNE,
Dairemizin ..... tarih ve ..... E, ...... K sayılı mağdur ....., katılanlar ..., ........, mağdur ...... ve katılanlar..... ve ......'a karşı işlenen suçlardan kurulmuş mahkumiyet hükümlerine ilişkin "düzeltilerek onama" hükümleri bölümünün KALDIRILMASINA,
Sanığın, kendisini yeni açılacak bir tekstil firmasının genel koordinatörü olarak yakın çevresine tanıtıp, bu yakın çevresi aracılığı ile mağdur ve katılanlara fabrikaya işçi alımı yapılacağını, işe alınanların iki ay sürecek kurs için Belçika'ya masrafları karşılanıp, ücret ödemesi de yapılacak şekilde gönderileceklerini, bu işlemler için pasaport-vize ve benzeri harcamalara yönelik olarak fotoğraf, ikametgah ilmühabiri gibi evraklarla birlikte bir miktar para da ödenmesi gerektiğine inanç sağlayıp paraları alarak ortadan kaybolması eylemlerinin mağdur sayısınca dolandırıcılık suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
Dosya kapsamı itibariyle sanığın, mağdur .......'ın amcasının oğlu, katılan ......'in ise eski işyeri arkadaşı olduğu ve yukarıda özetlenen olayda ilk irtibatı anılan mağdurlarla kurup, onlara yeni kurulacak fabrikaya işçi alımında yetkili olduğunu söyleyip, uygun şartlarda işe alımların yakın zamanda gerçekleştirileceği vaatlerinde bulunup diğer mağdurlarla yüz yüze gelmeksizin, ...... aracılığı ile onlardan pasaport-vize işlemlerinde gerekeceğinden bahisle masraflar adı altında paraları elden alması şeklinde sübut bulan eylemlerde;
Mağdur ..... ile katılanlar ......'ın soruşturma ve kovuşturma evresinde alınan ifade ve beyanlarında; paraları katılan .....'e verdiklerini ve onun vasıtasıyla sanığa ulaştırıldığını, ......'in sanıkla hiç muhatap olmadıklarını, katılan .....'in anlatımları sonucu ikna olup paraları .....'e verdiklerini söylemeleri, katılan ...'in sanıkla hiç karşılaşmadığını, katılan .....'in anlatımlarına güvenip hazırlandığı belgeleri gönderdiğini, istenen parayı ise kendi yerine .....'in sanığa iletmiş olduğunu belirtmesi, katılan ....'in aşamalardaki anlatımlarında; sanığa iletilmek üzere kendisine para verenlerin paralarını hangi tarihlerde, ne şekilde alıp sanığa nasıl ilettiği hususunda net söylemlerde buunmadığı, mağdur ..... ile katılanlar .......'ın beyanları ile çelişir şekilde aracı olduğu arkadaşlarından aldığı paraların yarısını elden, bir kısmını ise otobüsle zarf içinde sanığa gönderdiğini bildirdiği nazara alınarak ve mağdur ....'in ise; parayı, konuyu ikna edici şekilde kendisine anlatan katılan ......'e gönderdiğini beyan etmesi, katılan .....'in ise hem kendisi hem de ....'in parasını aynı yer ve zamanda sanığa teslim edip etmediği hususunda tereddüt oluşmakla;
Sanığın, esas itibariyle katılanlar ......aracılığı ile itiraznamede adları geçen mağdur ve katılanlara ulaştığı ve onlar adına bir kısım belgelerini ve paralarını yine anılan iki katılan aracılığı ile teslim alıp haksız yararlar sağladığı dosya kapsamından anlaşıldığından; ....... aracılığı ile para veren itiraznamede adı geçen mağdur ve katılanların iddia ve savunmalar doğrultusunda detaylı bir şekilde yeniden dinlenerek anlatımlar arasında oluşan çelişkilerin giderilmesi, katılan ..... açısından sonradan ......'e ödeme yapıp yapmadığının netleştirilmesi böylece sanık hakkında zincirleme suç hükmünün TCK'nın 43/2. maddesi çerçevesinde uygulanıp uygulanmayacağının (katılanlar ...... verilen, itiraznamede ismi geçen mağdur ve katılanların verdikleri paraların sanığa ulaştırılması açısından) karar yerinde tartışılarak, sonuçlarına göre hükümler kurulması gerekirken, her bir mağdur-katılan açısından atılı müstakil suçların oluştuğundan bahisle yazılı şekilde mahkumiyet (itiraznamede adı geçen katılanlar-mağdurlar açısından) hükümleri kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin 14/10/2009 havale tarihli dilekçesiyle vaki temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin itiraznamede isimleri geçen mağdur ve katılanlara karşı işlenen suçlardan kurulan mahkumiyet hükümlerinin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenleri ile sanık hakkındaki hükmün kesinleştirilip infaza verildiği anlaşıldığından adı geçen mağdurlar ve katılanlar yönünden infazın durdurulması ve hükümlünün TAHLİYESİNE başka suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadığı takdirde hükümlü ......'ın derhal salıverilmesinin temini için ilgili C. Başsavcılığına müzekkere yazılmasına 18/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy