Nitelikli dolandırıcılık ve suç eşyasını bilerek satın alma suçlarından sanık ...'ın... Ağır Ceza Mahkemesi 02/02/2012 gün ve 2009/95 E. 2012/26 K. sayılı karar aleyhine vaki sanık ... müdafinin temyiz istemi üzerine bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/153127 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş, dairemizin 19/11/2012 gün ve 2012/12540 Esas, 2012/44016 Karar sayılı kararıyla hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 308.maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,
Dairemizin 19/11/2012 gün ve 2012/12540 Esas, 2012/44016 Karar sayılı kararının sanık ... yönünden KALDIRILMASINA,
Sanıkların, çalıntı yada başka bir şekilde trafikten çıkan araçları veya çalıntı araçlara ait parçaları bir şekilde elde ederek bunlara ait şase numaralarını kesip suça konu araçlara monte ederek noter aracılığı veya harici sözleşme ile katılanlara ve müştekilere sattıkları ve değişik plaka numaralarına uygun trafik tescil belgesi ve ruhsat aldıkları, katılan ...'e ait ... plakalı 2005 model, siyah renkli... marka aracın çalındığı, çalınan aracın, itiraz dışı sanıklar ..., ...,...ve ..., ... ile birlikte aracın ayırt edici bilgilerini değiştirerek (eski...)...Plakalı araca uyarlayarak tescilinin yaptırıldığı tanıklar aracılığı ile mağdur ...'a satıldığının iddia edildiği olayda,
Sanık ...'ın aracı sanık ...'den olan 20.000 TL alacağına karşılık aldığı, aracı önce ... ilinde galericilik yapan kayınpederi...'e satması için verdiği, sonrasında ... ilinde galericilik yapan ... tarafından aracın satın alındığı ve bu şahıs tarafından mağdur ...'a satıldığı, Sanık ... her aşamada suçlamayı kabul etmeyerek, aracı alacağına karşılık aldığını beyan ettiği, sanık ... savunmalarında ise davaya konu aracı kendisinin ...'a sattığını ve change olduğunu bilmediğini beyan ettiği, dosyadaki tüm sanıklar arasındaki telefon görüşme trafiğinde sanık ...'ın diğer sanıklarla bir irtibatının bulunmadığının anlaşılması, yine zararın sanık ... tarafından giderilmeye çalışılması karşısında sanık ...'ın aracın hırsızlık konusu mal olduğunu ve change bir araç olduğunu bildiğine dair delil bulunmaması karşısında sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve suç eşyasını bilerek satın alma suçlarından beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenleri ile sanık ... hakkındaki hükmün kesinleştirilip infaza verildiği anlaşıldığından adı geçen sanık yönünden infazın durdurulması ve hükümlünün TAHLİYESİNE başka suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesinin temini için ilgili C. Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 23/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy