MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, ...... isimli internet sitesine satılık araç ilanı verdiği, bu ilana başkasına ait telefon numarasını eklediği, şikayetçi ..... numarayı araması üzerine aracı bekletmek için 100 TL yi posta çeki hesabına yatırmasını istediği, şikayetçinin parayı yatırması üzerine ...... şubesindeki adına açtırdığı ..... numaralı hesaptan parayı çektiği, ancak aracı satmadığı ve şikayetçinin çağrılarına cevap vermediği şeklinde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetine ilişkin kararın kesinleşme tarihi ile ikinci suç tarihinin aynı gün olduğu ve 1412 sayılı CMUK'un 305/1-son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, TCK'nın 58/7. maddesi gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.