MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen beraat hükümleri o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın, keşidecisi ... olan ...Bankası... şubesine ait 15/12/2005 keşide tarihli 1.700 TL bedelli çalıntı çeki bu özelliğini bilerek kullanıp resmi belgede sahtecilik yapmak sureti ile dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9.madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun kanunda gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tâbi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 15.12.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın aşamalarda çeki kendisine birinci ciranta olarak görünen ve gerçek adının ...olduğunu sonradan öğrendiği ... olarak tanıtan kişi tarafından verildiğini beyan etmesi, gerçek adı ... olan şahsın adresini bildirmesi, yargılama sırasında bu adresin araştırılması sonunda 28.01.2013 tarihli kolluk tutanağında; belirtilen adrese gidildiğinde ...’nin abisi olan ... ile görüşüldüğünün zapta geçilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; yapılan UYAP sorgulamasında sanık ... ...’nın Bakırköy 15.Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/299 Esas, 2014/263 Karar sayılı dosyasında yargılandığının tespit edildiği, ilgili dosyada sanığın adres ve kimlik bilgilerinin bulunduğu anlaşılmakla,...isimli kişinin temin edilerek konu ile ilgili beyanı ve lüzumu halinde imza yazı örnekleri alınarak dosyaya konu çek üzerinde imza yazı incelemesi yaptırılmasının ardından sanık ...’nın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile doğrudan beraatine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısının sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy