MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında TCK'nın 158/1-e-son,
62, 52/4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında TCK'nın 158/1-e-son,
39/2-c, 62, 52/4, 53/1-2-3 ve 51/1-3-7-8. maddeleri
gereğince mahkumiyet
Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'nin, amcasının oğlu olan diğer sanık ...'ye ait kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle, 13/09/2010-07/07/2011 tarihleri arasında Ankara Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde kanser tedavisi gördüğü ve ameliyat olduğu, sanık ...'nin de, kendisine ait kimlik bilgilerinin kullanılmasına izin vererek diğer sanığın eylemine iştirak ettiği, sanıkların bu şekilde Sosyal Güvenlik Kurumu'nu 776.127,00 TL zarara uğratmak suretiyle atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda;
3816 sayılı Ödeme Gücü Olmayan Vatandaşların Tedavi Giderlerinin Yeşil Kart Verilerek Devlet Tarafından Karşılanması Hakkında Kanun'un 2. maddesinde yasanın kapsamının "hiçbir sosyal güvenlik kurumunun güvencesi altında bulunmayan ve bu kanunun öngördüğü usûl ve esaslar çerçevesinde belirlenecek aile içindeki kişi başına düşen gelir payının aylık tutarı 4857 sayılı İş Kanunu'na göre belirlenen brüt asgari ücretin 1/3 ünden az olan ve Türkiye'de ikamet eden Türk vatandaşlarının; 5510 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde sağlanacak sağlık yardımlarını kapsayacağı" şeklinde düzenlenmekte, yine aynı maddenin 2. fıkrasına göre “Yeşil kart almaya hak kazananlara 18 yaşını doldurmamış çocuklar da dahil, başvuru tarihi esas alınarak yeşil kart düzenlenir.” hükmü yer almaktadır.
5510 ve 3816 sayılı Kanun hükümleri, 3816 sayılı Kanun'un 11/2. maddesindeki "Bu kanuna göre Yeşil Kart alacak durumda olmayanların ödeme gücünü aşan sağlık hizmetleri ile bu kanun kapsamında olmayan sağlık hizmetlerinin ücret ve bedellerinin karşılanmasında 3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Teşvik Kanunu'nun hükümleri uygulanmaya devam edilir." şeklindeki yasal düzenleme, özel kanunlara göre ücretsiz sağlık hizmetlerinden yararlanma hakları olanlarla ilgili hükümler ve Ödeme Gücü Olmayan Vatandaşların Tedavi Giderlerinin Devlet Tarafından Karşılanması Ve Yeşil Kart Uygulaması Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alındığında; sağlık yardımından faydalanan sanık ...'in, suç tarihinde herhangi bir sosyal güvencesinin bulunmadığı, sosyal ve ekonomik durumu itibariyle yeşil kart alarak ücretsiz bir şekilde sağlık hizmetlerinden yararlanmasının gerektiği, sosyal devlet ilkesi gereği bu durumlarda tedavinin ücretsiz yapılmasının ilgili mevzuatlar gereği esas olduğu, kaldı ki sanık ...'in daha sonraki süreçte yeşil kart alarak kontrolleri için hastaneye kendisi adına düzenlenen bu yeşil kartla müracaat ettiği, eylemlerde sahte olarak kullanılmış bir resmi belge de bulunmadığı gözetildiğinde, yasal unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan sanıkların beraatları yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1-TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52.maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirleneceği kuralına uyulmaksızın fazla ceza tayini,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 06.04.2010 tarih ve 2010/4-71-76 sayılı ilamında da vurgulandığı üzere; 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesiyle, ceza infaz kurumu haline getirilip, sadece hapis cezasıyla sınırlı olarak kabul edilen ertelemede, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkemece bir deneme süresinin belirlenmesi zorunlu olup, bu sürenin belirlenmemesi veya eksik belirlenmesinin, aleyhe bozma yasağı kapsamında değerlendirilemeyeceği, yine zikredilen maddenin 3. fıkrasında, denetim süresinin verilen hapis cezasından az olmayacak şekilde 1 ila 3 yıl arasında belirlenmesi gerektiğinden hareketle, somut olayda; anılan emredici düzenlemeye aykırı olacak şekilde, mahkemece sanık ... hakkında 1 yıl 3 ay hapis cezası verilmesine rağmen 1 yıl denetim süresi belirlenmesi,
3- TCK'nun 51/7. maddesinde "hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi karşısında; cezası ertelenen sanık ... hakkında "TCK'nın 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın tamamen infazına" karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy