MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 1- Sanık ... hakkında beraat
2- Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 157/1, 43/1, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanık ...'ın beraatına ilişkin hüküm o yer Cumhuriyet savcısı tarafından; sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümler ise sanık ... ve müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesi üzerinde havale tarihi olarak 10/05/2013 tarihi bulunmakta ise de, UYAP üzerinden yapılan incelemede, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesini 09/05/2013 tarihinde onaylayarak UYAP üzerinden mahkemeye gönderdiği anlaşıldığından, temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, haklarında mahkumiyet hükmü verilen diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte hareket etmek suretiyle katılana, kazı yaparak tarihi ve değerli vazo bulduklarını, bu vazoyu sattıkları takdirde çok para kazanacaklarını ve kendisine tüp bebek konusunda yardımcı olabileceklerini söyleyerek katılandan değişik tarihlerde birden fazla defa haksız menfaat temin ettikleri iddia edilen olayda;
Sanık ...'ın atılı suçlamayı kabul etmediği, katılanın ve eşi olan tanık ...'nın sanığı kesin olarak teşhis edemedikleri anlaşılmakla; sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının, sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 14/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.