MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK’nun155/2, 43/1, 62, 52/2-4, 53. ve 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ... Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş de hasar görmüş paketlerin onarım bölümünde çalıştığı, katılan ... tarafından 18/05/2012 tarihinde müşteri talebi doğrultusunda müşteriye gelmesi gereken ... marka cep telefonu ve navigasyon cihazının müşteriye ulaşmadığının tespit edildiği, bunun üzerine incelenilen kamera kayıtlarında sanığın müşteriye ait hasarlı koliyi açarak içerisinde bulunan ... marka cep telefonu ve navigasyon cihazını aldığının ve sanığın buna benzer eylemleri birden fazla yaptığının tespit edildiği, bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin sanığın iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1-Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
2-5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesine göre, mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı kanun maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına ilişkin güvenlik tedbirinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3-5237 sayılı TCK’nın 51/1 maddesine göre ertelenmesine karar verilen hapis cezası ile ilgili olarak TCK’nun 51/3 maddesine göre denetim süresi belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde "hapis cezasının TCK’nın 51/1-3 maddesi gereğince 3 yıl süre ile ertelenmesi" şeklinde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "120 gün", "150 gün", "125 gün" ve " 3.000 TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün”, "6 gün", "5 gün" ve "100 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi, TCK'nın 53/1-c maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın ve ‘hapis cezasının TCK'nın 51/1-3 maddesi gereğince 3 yıl süre ile ertelenmesine’ cümlesinin çıkartılması yerine’ TCK'nın 51/1 maddesi gereğince hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine,cezası ertelenen sanığın 5237 Sayılı TCK‘nın 51/3 maddesi uyarınca 3 yıl süre ile denetim altında bulundurulmasına’ cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy